22RS0016-01-2025-000394-88

Дело № 2-233/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к администрации Пятковологовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о признании договора приватизации действительным, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указали, что ФИО1 ФИО15, по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобретена бесплатно в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу, 

<

адрес>, но в договоре на передачу квартиры в собственность граждан в покупателях указан только ФИО2 не указаны супруга и дети ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18. Факт участия ФИО1 ФИО19, ФИО5 (ФИО1) ФИО20, ФИО1 ФИО21, и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 в приватизации вышеуказанной квартиры со стороны покупателей и приобретение её в равных долях подтверждается: Указанием в пункте 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на четверых членов семьи, архивной справки Администрации Пятковологовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации вышеуказанной квартиры, в ней проживали ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО21. Данная квартира по сведениям из ЕГРН стоит на кадастровом учёте, имеет общую площадь 59,8 кв.м, кадастровый №.

Истцы просят признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:08:020101:338 за ними в размере 1/4 доли, установить факт принадлежности умершему ФИО3 на праве собственности 1/4 доли квартиры расположенной по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поданного заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации Пятковологовского сельсовета Волчихинского района в судебное заседание не явился. Администрация о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую. 

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бесплатно была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно архивной справки выданной Администрацией Пятковологовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации вышеуказанной квартиры, в ней проживали ФИО1 ФИО22 № года рождения, ФИО1 ФИО24 № года рождения, ФИО1 ФИО17 № года рождения, ФИО1 ФИО21 № года рождения.

Согласно свидетельства о смерти №, ФИО1 ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака №, ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 ФИО32, ей присвоена фамилия «ФИО5»

На момент приватизации квартира принадлежала Колхозу им. Фрунзе (согласно акта), а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежат удовлетворению и требование о признании права собственности на данное жилое помещение в 1/4 доле за истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по праву приватизации, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении факта принадлежности ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в размере 1/4 доли указанного жилого помещения подлежат удовлетворению в силу того, что указанный жилое помещение было предоставлено бесплатно в том числе и им, он до смерти проживал в указанном доме, пользовался, распоряжался, добросовестно владел указанным имуществом.

Согласно сведений официального сайта https//notariat.ru, из реестра наследственных дел, усматривается, что наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось

Спор о праве на наследство между другими наследниками и заинтересованными лицами не установлен.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку при жизни ФИО3 соглашение между участниками совместной собственности об определении долей в праве собственности на квартиру не было заключено, суд приходит к выводу о том, что доли всех участников полученной бесплатно квартиры на основании положений ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" являются равными.

В соответствии с изложенным, требования истцов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО24, ФИО5 ФИО17, ФИО1 ФИО21, удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за,

- ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в размере ? доли;

- ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в размере ? доли;

- ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в размере ? доли;

Установить факт принадлежности на праве собственности ФИО1 ФИО22 умершему ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ж.М. Присяжных