Дело № 2-1915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Брецко М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ОМВД России по Ленинскому району, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании лица утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она является сособственником указанного жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в котором кроме истца и членов её семьи зарегистрирован, но не проживает длительное время ответчик Куц М. В., который в 2007 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, вывез свои вещи. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает её права как сособственника жилого помещения. Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи продавца указанного жилого дома, самостоятельно, до заключения договора купли-продажи изменил место жительства, поэтому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объёме, заявила о самостоятельном несении истцом судебных расходов и об отсутствии необходимости в случае удовлетворения иска взыскивать их с ответчика.

Ответчик в суд не явился. По данным ОМВД России по Ленинскому району место жительства ответчика зарегистрировано с 28.10.2005 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.30). 

В связи с неявкой ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом назначен адвокат Брецко М. В., который в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он с ответчиком не встречался и подобных полномочий не имеет. 

Третье лицо ОМВД России по Ленинскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суд не уведомил. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 22.12.2017 г. у ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6). 

Постоянное место жительство истца и членов её семьи зарегистрировано в данном жилом доме (л.д.3,9-13).

По указанному адресу зарегистрирован, но не проживает длительное время ответчик Куц М. В., который в 2007 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, вывез свои вещи. Данный факт объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании (л.д.7-8,9-13,14).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд также указывает, что выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а именно, длительное отсутствие истца и переход права собственности на жилой дом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Учитывая заявление представителя истца в судебном заседании о самостоятельном несении судебных затрат, госпошлина не взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья Цветков А. Я.