04RS0№-54

Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Бакшахановой А.Д-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 237351 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5574 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности 

<

данные изъяты>», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств автотранспорта №. По данному договору истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 237351 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Бурятнефтепродукт». 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму ущерба завышенной, при этом вину в совершении ДТП признал, о проведении экспертизы в целях оценки ущерба не ходатайствовал. Полагал не подлежащей возмещению сумму ущерба в порядке суброгации ввиду ее возмещения потерпевшему страховой компанией. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Бурятнефтепродукт» ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, полагал сумму ущерба подлежащей взысканию с виновника ДТП в порядке суброгации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «№, принадлежащему на праве собственности 

<

данные изъяты>», были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, ФИО1

Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство марки «№, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств автотранспорта №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами в АО «АльфаСтрахование» признал данный случай страховым, выдав направление на ремонт в ИП ФИО4 и выплатил за ремонт транспортного средства № страховое возмещение в сумме 237531 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 237531руб., выплаченных в качестве страхового возмещения.

Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 237531 руб., поскольку ФИО1 виновен в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение выплачено, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована, кроме того ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5574 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 237351 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5574 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова 

Верно: Судья Э.Ж.Степанова 

Секретарь А.Д.-С. Бакшаханова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №