Судья Клименков И.В.. Дело № 7-52-2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., с участием прокурора Трифоновой М.К., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новые горные технологии» ФИО1 на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 19 июля 2016 года о привлечении ООО «Новые горные технологии» к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, прокурора Трифонову М.К., судья

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области от 19 июля 2016 года ООО «Новые горные технологии» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Новые горные технологии» обжаловало его в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Новые горные технологии» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, изменив назначенное наказание на предупреждение.

В обосновании доводов жалобы указано, что ООО «Новые горные технологии» не было извещено судом о дате рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Материалы дела не содержат доказательств в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.14 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Новые горные технологии» заключен договор №2016-498/Д от 04.05.2016 на забор водных ресурсов из водного объекта. Сброс отработанных сточных вод ООО «Новые горные технологии» не производит. Использование забранной воды осуществляется по принципу замкнутого цикла в соответствии с проектом. Т.о. получение разрешения в данном случае не требуется.

При рассмотрении дела судом нарушены требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Постановлениями №86/3П от 19.07.2016 и №87/3П от 19.07.2016 обществу вменяется совершение одного действия, а именно сброс сточных вод, в том числе без очистки, в р. Каменка Верхняя. 21.06.2016 на расстоянии 4 м от устья реки и 15 км к югу от с. Мирный Тогучинского района в Новосибирской области в результате совершены правонарушения, предусмотренные ст.7.6 и ч.2 ст.8.14 КоАП РФ.

Рассмотрение данных дел подведомственно одному органу – Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и одному должностному лицу.

По мнению заявителя, в качестве наказания обществу следовало назначить предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1, ст.3.4 КоАП РФ.

ООО «Новые горные технологии» является субъектом среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, вред от правонарушения отсутствует.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений, предусмотрена ч.2 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой Новосибирской области совместно со специалистами Департамента Росприроднадзора по СФО проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «Новые горные технологии».

В ходе осмотра установлено, что на участке недр, расположенного вдоль реки Каменка Верхняя в Тогучинском и Маслянинском районах Новосибирской области, осуществляется добыча рассыпного золота на основании лицензии №, зарегистрированного в Департаменте по недропользованию по СФО 04.02.2016. Данный участок расположен в пойме реки Каменка Верхняя, при этом, воды реки отведены в специально оборудованную руслоотводную канаву, находящуюся на левом борту участка.

Право пользования рекой Каменка Верхняя предоставлено ООО «Новые горные технологии» с целью проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, с целью добычи полезных ископаемых, с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхности водного объекта.

При обследовании установлено, что на вышеуказанном участке размещены и работают два промывочных прибора, а именно в верхнем течении реки Каменка Верхняя – промприбор №1, в нижнем – промприбор №2.

С целью промывки золотоносных пород путем замкнутого цикла каждый из промывочных приборов обустроен отстойниками. Выпуск воды после промывки осуществляется через отстойники в реку.

При осуществлении добычных работ на участке недр Каменка Верхняя выявлено несоблюдение технологии добычи, предусматривающей замкнутый цикл циркуляции технологической воды, чем нарушены п.1, 6 ч.2 ст.39 и ч.1 ст.52 Водного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы, постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Новые горные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, а также судьей не было установлено процессуальных нарушений при привлечении ООО «Новые горные технологии» к административной ответственности.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2016 местом нахождения юридического лица – ООО «Новые горные технологии» является 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 судьей Тогучинского районного суда Новосибирской области вынесено определение о принятии к производству жалобы ООО «Новые горные технологии» на постановление должностного лица от 19.07.2016, и назначении судебного разбирательства на 04.10.2016 на 15 час. 00 мин. (л.д.135).

21.09.2016 судьей районного суда ООО «Новые горные технологии» направлено извещение о дне и месте рассмотрения дела по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 

<

адрес>. В установленный срок законный представитель общества не явился, дело слушанием отложено на 14.10.2016 на 15 час. 00 мин., что следует из протокола судебного заседания (л.д. 137).

04.10.2016 судьей районного суда ООО «Новые горные технологии» направлено уведомление о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица 14.10.2016 на 15-00 час. (л.д. 138-141). В установленный срок законный представитель общества не явился, в связи с чем, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в его отсутствие.

При этом, материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении способом, обеспечивающим фиксацию, о получении ООО «Новые горные технологии» извещений о дне и месте рассмотрения жалобы на 04.10.2016 и 14.10.2016, не содержат. Таким образом, направленные в адрес ООО «Новые горные технологии» извещения о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 19.07.2016 нельзя признать надлежащим.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, 14.10.2016 дело об административном правонарушении в районном суде рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Новые горные технологии», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неправомерно.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без наличия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с установленными обстоятельствами решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года отменить, жалобу директора ООО «Новые горные технологии» ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-52/2017

Судья-