КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тимофеевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на улице возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, обнаружил под столбом, рядом с остановкой общественного транспорта, пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала со смыкающейся горловиной, в котором находился фрагмент газеты с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета – героином (диацетилморфином), которое, согласно Перечню наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), тем самым совершил незаконное приобретение указанным выше способом у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина), массой 2,00 грамма, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером. ФИО1, достоверно зная, что приобретенное им средство является наркотическим, незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство –героин (диацетилморфин), массой 2, 00 грамм в значительном размере до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии, возле левого торца 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,00 грамм в значительном размере, в ходе исследования предметов одежды у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемом ему преступления признал в полном объеме. Указанное преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> под столбом он нашел наркотическое средство героин, массой 2,00 грамма, оставив его при себе для дальнейшего личного употребления. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято. При назначении просит учесть состояние его здоровья, он имеет ряд тяжких заболеваний. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю.К.В. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В их отдел поступила оперативная информация, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, А.Д.А. проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Для участия в проведении ОРМ «Наблюдение» были приглашены незаинтересованные лица, понятые, которым было сообщено о том, что у них имеется информация о том, что подсудимый причастен к хранению и распространению наркотических средств, который должен через неопределенное время появиться по адресу: 

<

адрес> Незаинтересованным лицам, понятым, были разъяснены их права и обязанности. Далее, он совместно с А.Д.А. и понятыми стали наблюдать за прилегающей территорией 

<

адрес>. Примерно через 20 минут они увидели, как с левой стороны от торца 

<

адрес> идет подсудимый. Они решили задержать его. В ходе проведении личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, в котором находился сверток из фрагмента газеты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что он нашел данный сверток под столбом, находящимся рядом с ООТ в районе 

<

адрес>. Наркотическое средство он хранил для личного употребления. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон марки «Samsung». Был осмотрен участок местности, на котором был задержан ФИО1 В ходе осмотра данного участка предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. По месту жительства подсудимого также ничего запрещенного найдено не было. Составлялись необходимые процессуальные документы (л.д. 99-101).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Д.А. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ю.К.В. (л.д. 92-94).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении мероприятий. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции им пояснили, что у них имеется информация о том, что подсудимый причастен к хранению и распространению наркотических средств, который должен через неопределенное время появиться по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили им, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции и лицом, в отношении которого будет вестись ОРМ «Наблюдение», после чего они стали наблюдать. Через некоторое время они увидели мужчину, подходящего к 

<

адрес>. Сотрудники полиции сообщили им, что это и есть ФИО1 Сотрудниками полиции было принято задержать данного гражданина. Он, второй понятой вместе с сотрудниками полиции вышли из служебного автомобиля. Сотрудники полиции попросили мужчину остановиться. Затем сотрудники полиции представились ему, предъявили служебные удостоверения, пояснив, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» с целью пресечения незаконного оборота наркотических средств. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, он пояснил что таковых у него нет. Тогда сотрудник полиции в присутствии понятых произвели исследование предметов одежды ФИО1, в результате которого под резинкой трусов, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик, в котором находился сверток из фрагмента газеты с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство «героин», которое он нашел и хранит для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что не сказал ранее сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, т.к. думал, что его не найдут. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон марки «Samsung». После, был осмотрен участок местности, на котором был задержан ФИО1 и проведено обследование квартиры ФИО1. Ничего запрещенного найдено не было. Составлялись необходимые процессуальные документы (л.д. 96-98).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.В.А. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля П.А.Е. (л.д.89-91).

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 а также для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции Ю.К.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:50 ч. у левого торца 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого впоследствии при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из фрагмента газеты с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6);

- рапортом № врио начальника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции Б.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведение ОРМ «Наблюдение» силами УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено (л.д. 7);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 8-9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, в присутствии двух понятых, под резинкой трусов обнаружен полимерный пакетик, в котором находится сверток из фрагмента газеты с порошкообразным веществом внутри, который был упакован сотрудником полиции и опечатан. В правом кармане свитера обнаружен сотовый телефон «Samsung» с сим-картой №. Более ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 51 минут был осмотрен участок местности 2*2 метра, расположенный в 4-х метрах от правого угла торца 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в сводном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут был осмотрен участок местности 2*2 метра, вокруг столба со знаком остановки троллейбуса напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в сводном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. 22-23);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 06 минут с участием ФИО1 и с его согласия осмотрена комната 9 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в сводном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (л.д. 28-31);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное вещество массой 2,00 г. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. На исследовании израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 43-45);

- заключением эксперта № от «06» сентября 2019 года, представленное на исследование вещество массой 1,98 г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681 (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). После проведения экспертизы mо = 1,96 г (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала светлого цвета в виде файла. В пакете содержится: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала со смыкающейся горловиной и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; пустой пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала; фрагмент газетной бумаги серого цвета с типографским текстом и цветными изображениями; фрагмент нитки черного цвета, заклеенные фрагментом бумаги белого цвета (л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: материалы оперативно-розыскных мероприятий и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85, 86);

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие состояние его здоровья, он имеет ряд тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ по делу не имеется, поскольку указанным выше приговором ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и условное осуждение ему не отменялось.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.105-106), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.108), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с синдромом зависимости от опиоидов 2 ст. (л.д.110), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в обязательном наблюдении, лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (л.д.82-83), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.112), является инвалидом № группы по общему заболеванию (л.д.104).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за однородное преступление по приговору Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного наказания в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган в установленные дни и часы, в течении 1 месяца после вступления приговор в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,96 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Самаре, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым – со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.