РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора ФИО11, 

истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО12, представителя ответчика ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском указав, что в жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес> проживают: ФИО3 (наниматель), его старшая дочь ФИО1, внуки ФИО4 и ФИО2, правнуки ФИО5 и ФИО6. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает ответчик ФИО7.

Ответчик в данной квартире не проживает с 1983 года, с истцами не общается. Родственные связи между проживающими в данном жилом помещении и ответчиком полностью утрачены, отношения прекращены. 

В 1995 году Первореченским районным судом гор. Владивостока было вынесено решение о вселении ФИО7 в спорное жилое помещение, но ответчик в данную квартиру не вселялась, а проживала со своим сыном ФИО13 в квартире её гражданского мужа ФИО14 по адресу: 

<

адрес> 

В 2010 г. ФИО1 и ФИО3 уже обращались в Первореченский районный суд с иском о признании ФИО7 утратившей право проживания в спорной квартире, однако ответчиком был подан встречный иск о вселении и своим решением от 12.01.2010 суд обязал вселить ФИО7 в данную квартиру. 

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство, 05.05.2010 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно 05.05.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому произведено вселение ФИО7 в 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>. Ответчику добровольно были переданы ключи, о чем в данном акте имеется расписка ФИО7 

После вселения весной 2010 года, несмотря на отсутствие препятствий со стороны проживающих, ФИО7 на протяжении более 6-ти лет в данной квартире не появлялась, личные вещи не ввозила, хотя и имела ключи.

В содержании жилого помещения участия не принимала, коммунальные платежи никогда не оплачивала, текущий ремонт помещения не производила также, как не выполняла и другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. 

Многие годы ФИО7 не пыталась вселиться в квартиру, а лишь сохраняла регистрацию по данному адресу. На основании изложенного истцы просят суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о дате, времени и месте слушания дела уведомлялась судом по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Извещенные надлежащим образом третьи лица ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации гор. Владивостока в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, что спор должен быть разрешен исходя из фактических обстоятельств дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предположив, что ответчик не проживает в спорном помещении, потому что там для неё нет места. Также указала, что доказательств того, что у ответчика возникло право пользования либо право собственности на другое жилое помещение, суду не представлено.

Выслушав доводы истцов, представителя истца ФИО12, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, мнение представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.05.1974, Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В данное жилое помещение ФИО3 вселился с членами семьи: женой ФИО21, дочерью ФИО1 и дочерью ФИО7 

Согласно выписке из формы № 10 от 02.02.2017 года в квартире 

<

адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО3 с 02.12.1997 года, дочь ФИО1 с 10.09.1979 года, дочь ФИО7 с 01.11.1985 года, внук ФИО4 с 30.01.2001 года, внук ФИО2 с 30.01.2001 года, правнук ФИО5 с 05.07.2013 года и правнук ФИО6 с 08.04.2016 года.

Несмотря на вселение в квартиру по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от 12.01.2010 года что ФИО8, в спорной квартире с момента вселения с 05.05.2010 по настоящее время не проживает. 

С семьей отношения не поддерживает, попыток вселения в спорную квартиру после 05.05.2010 не предпринимала, солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) не несет, личные вещи в квартиру не ввозила, что в судебном заседании было также подтверждено свидетельскими показаниями. Представителем ответчика доказательств, опровергающих данные доводы, суду представлено не было. 

Родственники предпринимали меры по выяснению места жительства ФИО7, обращались в органы полиции, но установить место жительства ответчика им не удалось. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По правилу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяет сделать вывод о том, что ФИО7 утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.