Дело 2-60/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года город Белый

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Маковской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 290 661,7 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на оказание юридических услуг 25000 руб, расходов связанных с оформлением доверенности в сумме 900 руб., финансовой санкции – 58800 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 290 661,7 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходы на окозание юридических услуг 25000 руб, расходы связанные с оформлением доверенности 900 руб., финансовую санкцию – 58800 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2015 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1. Автомобилю 

<

данные изъяты>», принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Не согласившись с размером страхового возмещения, Кучив обратился к ИП ФИО2, для проведения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет без учёта износа 330060,38 руб., с учётом износа -290 661,70 рублей. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена досудебная претензия, однако СПАО «Ингосстрах» не выплатил страховое возмещение. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290 661,7 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходы на оказание юридических услуг 25000 руб, расходы связанные с оформлением доверенности 900 руб., финансовую санкцию – 58800 руб..

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дата рассмотрения дела была согласована с представителем истца 20 июня 2017 года, когда по его заявлению было отложено рассмотрение дела по существу. В письменном ходатайстве представитель истца против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, полагая, что для этого отсутствуют основания. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддерживает ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования спора. В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение последним досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в адрес страховщика была представлены копии отчета об оценке и документов, подтверждающих оплату услуг оценщика. Досудебная претензия поступила в СПАО «Ингосстрах» 23.05.2016 года, 06 июня 2016 года ФИО3 было направлено письмо, в котором отказано в выплате страхового возмещения по представленной претензии, поскольку представлены незаверенные копии документов. В данном письме истцу было предложено представить подлинники или надлежаще заверенные копии документов. 

Прочие лица, участвующие в деле, в суд не явились при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования, в соответствии с которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. 

Из материалов представленного ответчиком следует, что к претензии истца, поступившей в СПАО «Ингосстрах» 23.05.2016 года (л.д.58) были приложены: копия доверенности представителя, копии отчета об оценке и документов, подтверждающих оплату услуг оценщика. Сведения о количестве листов направляемых документов отсутствуют. 

Страховщик в ответе на претензию истца указал на необходимость предоставления подлинников документов либо надлежаще заверенных копий, однако сведений о направлении истцом в адрес ответчика соответствующих документов в деле не имеется. (л.д.71).

Суду истцом после неоднократного требования представлен подлинник отчета № о стоимости ущерба (восстановления) автомобиля истца, пострадавшего в ДТП, на котором истец основывает исковые требования. В Отчете содержится 27 листов, суду была представлена копия на 17 листах.(л.д.12-29). Из представленного суду представителем ответчика копии выплатного дела, следует, что страховщику представлен отчет № о стоимости ущерба (восстановления) автомобиля истца - на 21 листе(л.д.59-70). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит, что СПАО «Ингосстрах» законно, обоснованно предъявило требование к ФИО3 о предоставлении подлинников документов или надлежаще заверенных копий документов. Страхователь требования не исполнил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222,224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 290 661,7 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходов на оказание юридических услуг 25000 руб, расходов связанных с оформлением доверенности 900 руб., финансовой санкции – 58800 руб., оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.К. Теплякова В.К.