Уголовное дело № 1-51/2018

(11801460030000079/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 16 мая 2018 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 106 (по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № 9438 и ордер № 76 (по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование(8 классов), холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.ст.161 ч.2 п.«а,г» и 161 ч.2 п.«г» УК РФ(за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> за пять преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ(за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 10 мес. лишения свободы(судимость по данному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, не погашена в установленном законом порядке и погашена на момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ); на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 г. 5 мес. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(т.2 л.д.43-45,46,47-51), 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» и ст.158 ч.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование(8 классов), холостого(разведенного), имеющего от брака несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей, 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в парк культуры и отдыха «

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, тайно похитил лежащий на тротуаре сотовый телефон «

<

...> стоимостью 3.000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

...> материальной ценности не представляющей, принадлежащий Ш.С.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Ш.С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 3.000 руб.

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества - имущества 

<

адрес> из магазина 

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили с этой целю в предварительный преступный сговор, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., пришли в вышеуказанный магазин 

<

...> №», где около 21 час. 38 мин., находясь в отделе по продаже кофе и чая, действуя совместно и согласовано, похитили имущество, принадлежащее 

<

...>» а именно: две упаковки кофе «

<

...> массой 250 граммов и стоимостью 522 руб. 75 коп. каждая, общей стоимостью 1.045 руб. 50 коп.(без учета НДС), упаковку молотого кофе 

<

...>», массой 250 граммов, стоимостью 293 руб. 25 коп.(без учета НДС), две банки кофе «

<

...> массой 95 граммов и стоимостью 126 руб. 65 коп. каждая, общей стоимостью 253 руб. 30 коп.(без учета НДС), банку кофе «

<

...>», массой 190 граммов, стоимостью 530 руб. 40 коп.(без учета НДС.), а всего похитили имущества, принадлежащего 

<

...> на общую сумму 2.122 руб. 45 коп. Когда их преступные действия стали очевидны для заместителя директора магазина Г.Ж.С., которая стала пресекать их преступные действия, взяла их руками за одежду и попросила пройти в подсобное помещение магазина. Однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, стали вырываться из рук Г.Ж.С., чтобы с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, но последняя продолжала удерживать их за одежду. Тогда ФИО1 во исполнении единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в ходе внезапно возникшего у ФИО1 преступного умысла на применение, насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества, нанес удар рукой по левой руке Г.Ж.С. и стал выкручивать ей руку, причинив ей физическая боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на левом плече на задней поверхности в нижней трети, на левом предплечье на ладонной поверхности в верхней и средней третях, не повлекшие вреда здоровью. В это время ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с частью похищенного имущества с места совершения преступления скрылся, а ФИО1 с частью похищенного имущества был задержан на месте совершения преступления. В результате их умышленных совместных преступных действий 

<

...>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2.122 руб. 45 коп. 

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» и ст.158 ч.1 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия следующим образом:

# действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(поэпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.С.А.);

# действия подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам(по эпизоду покушения на открытое хищение имущества 

<

...>

# действия подсудимого ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам(по эпизоду покушения на открытое хищение имущества 

<

...>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается(т.1 л.д.231-232). 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит(т.2 л.д.55), а также обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершенных преступлений, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступлений либо повлияло на их совершение.

Также при назначении наказания суд учитывает, что:

# подсудимый ФИО1 ранее судим(т.2 л.д.43-45,46,47-51), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.54,55), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.57);

# подсудимый ФИО2 не имеет судимостей, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.26,27), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.57).

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и роли подсудимого ФИО2, наличие у него указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд, назначая подсудимому ФИО2 в соответствии с санкцией ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и дальнейшим поведением.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия у него не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, совершение аналогичных умышленных преступлений против чужой собственности, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и не желании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание.

Принимая во внимание, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление(покушение на грабеж), суд назначает им наказание в виде лишения свободы за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенные преступления также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, а второе относится к категории небольшой тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – штрафе, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не работают и источников дохода не имеют, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания за совершенное преступления.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, а подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим(гражданским истцом) Ш.С.А. на предварительном следствии по делу заявлен гражданский иск на сумму 3.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, на удовлетворении которого он настаивает, указав это в своем заявлении.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) Ш.С.А., суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком по делу, согласился с исковыми требованиями потерпевшего(гражданского истца) Ш.С.А., суд взыскивает с подсудимого ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу потерпевшего Ш.С.А. 3.000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» и ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

# по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Применить к осужденному ФИО2 ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего(гражданского истца) Ш.С.А. 3.000(три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

# две упаковки кофе 

<

...> и упаковку кофе 

<

...> возвращенные представителю потерпевшего 

<

...> М.А.В.(т.1 л.д.223-225), - оставить по принадлежности указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# мобильный телефон «

<

...> с задней панелью и аккумуляторной батареей(т.1 л.д.69), - как непригодный для дальнейшего использования уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не подлежащий дальнейшей эксплуатации. 

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за участие в деле по назначении суда в защиту осужденного ФИО1 и адвокату Лукашенко А.В. за участие в деле по назначении суда в защиту осужденного ФИО2 выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий