Дело №

25RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Балкон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ООО «СТРОЙБАЛКОН», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана сумма 453 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также истец узнала о том, что исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Ликвидационную комиссию ООО «СТРОЙБАЛКОН» с требованием о предоставлении уведомления о включении требования по исполнительному документу в промежуточный ликвидационный баланс. До настоящего времени истец ответ не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Ликвидационную комиссию досудебную претензию с требованием о выплате суммы долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому ликвидатор ФИО2 сообщил, что в случае выявления имущества должника, реализация которого позволит погасить требование кредиторов, истец будет уведомлена о возможности погашения задолженности в порядке очередности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ликвидационную комиссию претензию с требованием о выплате суммы долга, однако до настоящего времени ответ не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила запрос в ИФНС по 

<

адрес>, в соответствии с ответом на который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению ФИО1, ответчик действует недобросовестно, целенаправленно отказывается выплачивать долг.

Ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 886,17 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии с положениями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Балкон» о защите прав потребителя удовлетворены частично: расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй Балкон». С ООО «Строй Балкон» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по договору сумма 148 800 руб., неустойка в размере 148 800 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 151 300 руб.

На основании указанного заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строй Балкон», копия которого приобщена к материалам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью, ликвидатором назначен ФИО2 на основании записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам процедуры ликвидации в случае выявления имущества должника, реализация которого позволит погасить требования кредиторов, истец будет уведомлена о возможности погашения задолженности в порядке очередности. Основания для установления очередности являются положения статьи 64 ГК РФ.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица.

В соответствии с положениями названной статьи после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 названной статьи).

Учитывая, что процедура ликвидации общества не завершена, сведений о включении взысканной заочным решением суда задолженности в промежуточный баланс ответчиком в суд не представлено, а также принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет неустойки по статье 395 ГК РФ, суд полагает, что он произведен неправильно, в связи с чем откорректирован судом и удовлетворению подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 712,07 руб.

Иной расчет неустойки за спорный период ответчиком не предоставлен.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, а потому оснований для отказа в иске в данной части оснований не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Балкон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Балкон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 712,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.