34RS0002-01-2025-004133-80 Дело № 2а-2963/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Резникова Е.В. 

при секретаре судебного заседания Лях Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к отделу опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

при участии: представителя административного истца ФИО2, 

представителя администрации Дзержинского района Волгограда ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к отделу опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора дарения от 9 июня 2024 года дочь административной истицы ФИО5 стала единоличным собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ввиду передачи в дар ей 2/3 долей в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшим ФИО4 и ФИО6 В настоящее время ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую они намерены приватизировать. Поскольку ФИО5 стала единоличным собственником однокомнатной квартиры, ФИО4, ФИО8 обратились в отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на отказ ФИО5 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>. 11 марта 2025 года ими было получено решение №01-21-Ж/638-25 об отказе. Полагают, что данное решение является незаконным, поскольку отказ от приватизации не нарушает законных прав и интересов несовершеннолетней, которой по договору дарения были переданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры. Просит признать незаконными действия отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда по непредставлению предварительного разрешения на отказ от приватизации ФИО5 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

...>; обязать отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда предоставить предварительное разрешение на отказ от приватизации ФИО5 от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

...>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации Дзержинского района Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что отказ от приватизации приведет к нарушению имущественных прав несовершеннолетней. 

В судебное заседание ФИО4, представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, ФИО5, ФИО8, представитель МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" от 1 июня 2012 года N 761 в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации по обеспечению доступа детей к правосудию, способствующего созданию дружеского к ребенку правосудия, надлежит вводить в действие международные стандарты обеспечения защиты прав и интересов детей.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека - его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, применительно к реализации закрепленного часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

На основании Декларации прав ребенка ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п. 2 ст. 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6).

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7).

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие органов опеки и попечительства на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-0 указал, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 - 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, а решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних", утвержденного Постановление администрации Волгограда от 15.04.2021 N 360, в качестве заявителей, которым предоставляется государственная услуга, выступают совершеннолетние дееспособные граждане Российской Федерации, являющиеся законными представителями несовершеннолетнего (родители, опекуны, попечители, приемные родители), управляющими имуществом несовершеннолетнего подопечного, либо их уполномоченными представителями, имеющими намерение получить разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, проживающего на территории городского округа город-герой Волгоград. 

В соответствии с пунктом 3.4.3 Административного регламента, принятие решения о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего оформляется в форме постановления администрации района Волгограда о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, а об отказе в его выдаче - в форме письменного уведомления об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 2.8.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" заявителю может быть отказано в предоставлении государственной услуги в следующих случаях:

представление заявителем заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления государственной услуги;

несоответствие заявителя категории лиц, указанных в пункте 1.2 раздела 1 настоящего административного регламента;

нарушение имущественных и (или) жилищных прав несовершеннолетних (подопечных), которое может иметь место в результате совершения сделки;

несоответствие жилищных условий приобретаемого жилого помещения санитарно-техническим требованиям и нормам либо включение жилого дома, в котором находится приобретаемое жилое помещение, в реестр жилых помещений и многоквартирных домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

непредставления в уполномоченный орган оригиналов документов на день вынесения решения о предоставлении результата государственной услуги в случае направления заявлений и документов, указанных в подпункте 2.6.1 настоящего раздела, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru), официального портала Губернатора и Администрации Волгоградской области (www.volgograd.ru, раздел "Государственные услуги"), официального информационно-справочного интернет-портала Волгограда (www.volgadmin.ru, раздел "Услуги", подраздел "Муниципальные и государственные услуги (функции) Волгограда", "Услуги администраций районов Волгограда").

Таким образом, с учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность отказ от приватизации, должны установить, соответствует ли он интересам несовершеннолетнего, не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО4 (мать), ФИО8 (отец) обратились в отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на отказ ФИО5 (дочь) от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку в дар ФИО5, являющейся собственником 1/3 доли, ранее были переданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:. Волгоград 

<

адрес>. 

Согласно письменного уведомления от 11 марта 2025 года №01-21-Ж/638-25 заявителям отказано в предоставлении предварительного разрешения на отказ ФИО5 от участия в приватизации квартиры, поскольку это повлечет нарушение законных прав и интересов несовершеннолетней. Также указано на то, что ранее заключенный договор дарения является безвозмездной сделкой, в связи с чем, не может порождать заявленных правовых последствий. 

Поверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, отказ от приватизации представляет собой одностороннюю сделку, в результате совершения которой лицо отказывается от реализации права на получение приватизируемого жилья в собственность. В результате совершенного отказа от приватизации должник не получает в собственность жилое помещение.

Верховным Судом РФ в определении от 16.04.2024 N 35-КГ24-4-К2 было отмечено, что по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом как несовершеннолетних, так и недееспособных граждан совершаются к их выгоде.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку непосредственно принято в целях защиты имущественных интересов несовершеннолетней, так как отказ от приватизации в последующем приведет к уменьшению собственности ФИО5, получаемой ей в случае участия в приватизации, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Доводы административного истца о том, что ранее по договору дарения ФИО5 были переданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд признает не состоятельными, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, в связи с чем, не может порождать заявленных правовых последствий.

Сам факт наличия в собственности несовершеннолетней квартиры, безусловно не предполагает, что отказ от приватизации отвечает ее законным правам и интересам, как будущего собственного доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой она в настоящее время проживает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 к отделу опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года. 

Судья Е.В. Резников