дело № 2-302/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,

с участием прокуроров Зорина Р.П. и ФИО2,

истца ФИО3,

представителя истца адвоката АК «Закон и Право» Шебанина О.С., предоставившего удостоверение № 757 и ордер № от 16.05.2017 г.,

представителя ответчика администрации Бежецкого района Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» о взыскании ущерба вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «РегионДорСтрой» о взыскании ущерба вследствие причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что 02.12.2016 г. около 07 часов 30 минут на остановке общественного транспорта, расположенной на пер. Южный г. Бежецка Тверской области (Сельмаш), при посадке в автобус ввиду неудовлетворительного состояния проезжей части (не очищен снег, наледь, отсутствие песчаной посыпки) она поскользнулась на снежном валу и упала, получив травмы: перелом правого луча в типичном месте с тыльным смещением; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, с которыми обратилась в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». Там ей была произведена операция и назначено лечение. В тот же день обратилась с письменным заявлением к Главе Бежецкого района, сообщив о произошедшей ситуации. Согласно ответу главы Бежецкого района № от 29.12.2016 г. на территории городского поселения - г.Бежецк работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования городского поселения - г.Бежецк в ноябре-декабре 2016 года в соответствии с муниципальным контрактом выполняет ООО «РегионДорСтрой» (директор ФИО1). Также в ответе указано, что Главой было дано указание о срочном производстве очистки всех автобусных остановок от льда и снега, посыпать песком. Так же 02.12.2016 г. она обратилась в Бежецкую межрайонную прокуратуру Тверской области с письменным заявлением о принятии мер в целях недопущения подобных ситуаций. Из ответа межрайонного прокурора № от 28.12.2016 г. следует, что доводы, изложенные в ее обращении, нашли свое подтверждение. Прокурором 12.12.2016 г. в Бежецкий городской суд направлено административное исковое заявление к администрации МО «Бежецкого района» Тверской области в связи с неорганизацией уборки снежных валов, которое рассмотрено и удовлетворено. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика согласно муниципальному контракту № от 07.11.2016 г., заключенному между ООО «РегионДорСтрой» и администрацией Бежецкого района Тверской области, возложено выполнение работ по содержанию дорог на территории городского поселения - г. Бежецк в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Заказчик - администрация Бежецкого района приняла и оплачивает работы в соответствии с условиями контракта. Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию дорог на территории городского поселения - г. Бежецк, являющемуся приложением к вышеуказанному муниципальному контракту, предметом задания и муниципального контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования городского поселения - г. Бежецк в ноябре-декабре 2016 года. Согласно перечню и классификации улиц муниципального образования, указанных в техническом задании, пер. Южный является автомобильной дорогой 2 группы приоритетности. В соответствии с п. 6 Перечня автобусных остановок указанного выше технического задания, в п. Сельмаш имеется 3 остановки. Таким образом, падение Ворона и полученная в результате этого травма связана с ненадлежащим состоянием проезжей части на территории, которую ответчик обязан убирать и содержать в надлежащем порядке, не допуская несчастных случаев, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ей вреда должна быть возложена на ответчика – ООО «РегионДорСтрой». В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В результате полученной травмы причинен вред ее здоровью. Со 02.12.2016 г. по 07.03.2017 г. она находилась на амбулаторном лечении (выписка прилагается), ее затраты на производимое лечение составили 7 218 рублей 15 коп., что подтверждается квитанциями. Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Кроме того, в результате виновных действий ответчика, нарушены ее личные неимущественные права. Она перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и душевном волнении, связанные с полученной травмой, так как в течении нескольких месяцев находилась на амбулаторном и стационарном лечении, была лишена привычного образа жизни, не могла осуществлять полноценную трудовую деятельность, а также заниматься домашним хозяйством ввиду невозможности совершать действия правой рукой, так как длительный период испытывала физическую боль и испытывала дискомфорт. Учитывая, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Истец просила взыскать с ООО «РегионДорСтрой» и администрации Бежецкого района солидарно в свою пользу в возмещение материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью - 7218 руб. 15 коп., а также компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области и МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие», в качестве соответчика - администрация Бежецкого района.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Шебанин О.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что травму получила на остановке п.Сельмаш, вблизи домов 10 и 11 по пер. Южному г.Бежецка.

Ответчик ООО «РегионДорСтрой» о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Бежецка и ответчика- администрации Бежецкого района Тверской области ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения - г. Бежецк Тверской области от 28.08.2014 г. № 46 «О передаче осуществления полномочий органами местного самоуправления муниципального образования городского поселения - г. Бежецк Тверской области» полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Российской Федерации передано от МО «Городское поселение - г. Бежецк Тверской области» в МО «Бежецкий район» Тверской области с 01.01.2015 г. В рамках исполнения указанных полномочий 07.11.2016 г. между администрацией Бежецкого района и ООО «РегионДорСтрой» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию дорог на территории городского поселения - г. Бежецк. Согласно п. 1.1, 1.2 раздела 1 муниципального контракта ООО «РегионДорСтрой» принимает на себя обязательство по содержанию дорог на территории городского поселения - г. Бежецк в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а администрация Бежецкого района принимает и оплачивает работы в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта (п. 1.1). Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 31.12.2016 г. (п.1.2). В состав работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования городского поселения - г. Бежецк входят: россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (ПСС - 10%); россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (песок); очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля; очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега и льда; очистка дороги от снега автогрейдером; установка дорожных знаков на металлических стойках на бетонном фундаменте (без стоимости щитков), в том числе стоимость металлической стойки; количество щитков дорожных знаков. На основании муниципального контракта ООО «РегионДорСтрой» осуществляло содержание автопавильонов по следующим адресам: пер. Молодежный, напротив 

<

...> в районе д. 10 и 

<

...> в районе д. 8а. Обязательство по содержанию дорог и автопавильонов в г. Бежецке согласно муниципальному контракту возложено на ООО «РегионДорСтрой». Также в исковом заявление также указано, что ФИО3 обращалась в Бежецкую межрайонную прокуратуру Тверской области с письменным заявлением о принятии мер к администрации Бежецкого района и ООО «РегионДорСтрой» в связи с допущением неудовлетворительного состояния автопавильонов в г. Бежецке, на что Бежецкой межрайонной прокуратурой было пояснено, что снежные валы имеют место быть у остановочных пунктов общественного транспорта по адресу: 

<

...> возле салона связи «Мегафон» и пешеходных переходов расположенных по адресам: на пересечении ул. Красноармейская и ул. Рыбинская г. Бежецка, возле дома № 6 по пл. Советская, возле дома № 1 по ул. Краснослободская г. Бежецк (ОАО «Бежецкий завод АСО»). В связи с данным обстоятельством в Бежецкий городской суд Тверской области было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия администрации Бежецкого района, выразившего в неорганизации уборки снежных волов, которое было рассмотрено и удовлетворено. Наличие снежных навалов в других местах г. Бежецка выявлено не было. К тому же, отсутствуют достоверные сведения о реальном месте получения травмы ФИО3 (отсутствуют свидетельства и иные обстоятельства, указывающие на получение травмы именно на обозначенном в исковом заявлении месте). 

Третье лицо МУП «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о дате, времени и месте судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, своего отношения к иску не выразили.

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшую иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ООО «РегионДорСтрой» в пользу истца материальный ущерб полностью, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем (истце) лежит обязанность доказать факт причинения вреда.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 г. около 7 часов 30 минут на остановке общественного транспорта, расположенной на пер. Южный г. Бежецка Тверской области (Сельмаш), в районе домов 10 и 11, при посадке в автобус истец ФИО3 поскользнулась и упала, получив в результате перелом правого луча в типичном месте с тыльным смещением; закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга, в связи с чем самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ»; ей дважды накладывался на руку гипс; в результате полученных травм ФИО3 длительное время (в период со 2 декабря 2016 г. по 7 марта 2017 г.) находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности на ее имя (л.д. 114), а также другими доказательствами. 

Так, согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» на ФИО3 02.12.2016 г. истец обратилась за медицинской помощью на амбулаторный прием к хирургу, который на основании Rg-графии диагностировал перелом правой лучевой кости диффузионной головки со смещением, после операции состояние анатомично, фиксация гипсовой повязкой, выдан больничный лист № до 09.12.2016 г., назначено лечение: кеторол 1,0 №20 в/м 2р/д., кальций D3 0,5мг. №200. 02.12.2016 г. ФИО3 была осмотрена неврологом, который диагностировал сотрясение головного мозга, назначено лечение: церебролизин 2,0, в/м №10, актовегин 5,0 в/в., мексидол 2,0 в/м., пирацетам 5,0 в/в., кеторол 2,0 в/м., глицин по 1т. 3р\д., бетогистин по 24 мг 1р., диакарб 250мг. по 1 т. утром. С 05 по 07 декабря 2016 г. истец осматривалась хирургом, назначен нурофен № 10, осмотрена 09.12.2016 г. хирургом, больничный продлен до 16.12.2016 г., осмотрена 09.12.2016 г. неврологом, назначено: бетогистин по 24мг. 1р., омарон по 1-2таб. в день. 10.02.2016 г. истцу рекомендована консультация невролога ОКП г.Твери, хирургом назначено ЛФК, массаж, кетопрофен мазь; неврологом назначено: электронейромиография (ЭНМГ) правой руки, нейромидин по 1т. 2р. 14.02.2017 г. неврологом назначено: ксантинол в/м № 10 2 р/д, затем ксантинол в таблетках, дарсонваль № 10-3 курса (л.д. 45-48).

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, давно знает истца ФИО3 02.12.2016 г. стояла с ней на автобусной остановке в районе домов 10 и 11 пер. Южный г.Бежецк (пос. Сельмаш). В 7 часов 30 мин. подошел автобус. Дорога была расчищена, поэтому автобус остановился не близко к остановке, поскольку на ней образовался большой снежный вал, который обледенел и не был посыпан песком, не обрабатывался противогололедной смесью. Она поднялась в автобус, повернулась в сторону ФИО3, которая шла вслед за ней, и увидела, как, поднявшись на снежный вал на остановке, истец поскользнулась, упала, ноги у нее были под автобусом. Затем Ворона поднялась, зашла в автобус, жалуясь на боль в правой руке. «На глазах» правая рука у нее распухала, в автобусе ФИО3 тошнило. В поликлинике ей сделали рентгеноснимок правой руки, который подтвердил наличие перелома. Знает, что истец была около 3 месяцев в связи с этой травмой на больничном, не могла самостоятельно одевать пальто, постоянно нервничала и плакала от болей в руке. Ей известно, что ФИО3 дважды на поврежденную руку накладывали гипс, у нее до сих пор боли в руке.

Суд доверяет показаниям свидетеля о падении истца именно на автобусной остановке по адресу: 

<

...> напротив д. 10 и д. 11, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. 

В этой связи суд находит неубедительными доводы представителя администрации Бежецкого района о получении истцом травмы при иных обстоятельствах.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст.14 от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения среди прочего относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения, являются собственностью субъекта РФ.

Частью 3 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Как определено ст. 34 этого Закона, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. 

Согласно п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования МО «Городское поселение – г. Бежецк» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из решения Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области №85 от 29.08.2014 г. «О принятии органами местного самоуправления МО «Бежецкий район» Тверской области осуществления полномочий от органов местного самоуправления МО городское поселение – г. Бежецк Тверской области» следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, отнесено к вопросам местного значения, которые осуществляет администрация МО «Бежецкий район» Тверской области с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. (пп.4 п.1).

Решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 29.08.2014 г. № 85 «О принятии органами местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области осуществления полномочий от органов местного самоуправления муниципальное образование городское поселение – г. Бежецк Тверской области» принято осуществление полномочий органами местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. от органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области по решению вопросов местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 20.12.2016 г. № 246 осуществление принятия полномочий органами МСУ МО «Бежецкий район» Тверской области от органов МСУ МО Городское поселение – г. Бежецк Тверской области продлено до 31.12.2019 г. 

Временными правилами благоустройства и содержания территории Городского поселения – г. Бежецк, утвержденными решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 28.04.2015 г. № 134 (действовавшими на 02.12.2016 г.), установлены требования к зимней уборке:

- сгребание и подметание снега с проезжих частей улиц, тротуаров и пешеходных дорожек, вывоз с дворовых территорий производить в течение шести часов после выпадения осадков;

- обработка дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий (производить противогололёдными материалами в течение четырех часов с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации крупнозернистым и среднезернистым песком, не содержащим камней и глинистых включений, по норме 0,15-0,3 кг/кв. м (возможно без добавления технической соли). Песок должен быть заблаговременно смешан с технической солью в количестве от 10 до 30% от массы песка. Производить обработку песчано-гравийными материалами, разрешенными органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения;

- уборка снега с тротуаров, посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий (осуществлять в течение шести часов после выпадения осадков, не нарушая на них пешеходное движение). После уборки покрытие пешеходных зон должно быть полностью очищено от снега и льда. В периоды длительных интенсивных снегопадов допускается наличие слоя уплотненного снега, обработанного песком или песчано-соляной смесью, при этом должна быть исключена возможность скольжения пешеходов. Удаление наледи и уплотненного снега допускается производить в течение всего дня;

- раздвигание снежных валов на перекрестках (производится немедленно вслед за сгребанием или подметанием). Раздвигание снежного вала у остановок городского транспорта, у выездов из дворов, местных проездов и т.д. производится при высоте снежного вала более 0,3 м;

- вывоз снега от остановок пассажирского транспорта, пешеходных переходов, с мостов и мест массового посещения населения (рынков, торговых объектов, школ и т.д.), въездов на территорию больниц и других социально важных объектов (осуществлять в течение сорока восьми часов после окончания снегопада. Со всех других территорий - в течение пяти дней после окончания снегопада);

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных накатов, появившихся вследствие нарушения технологии уборки на закрепленных территориях, (производится незамедлительно) (л.д. 75-96).

Из пояснений представителя ответчика-администрации Бежецкого района и представленных документов судом установлено, что участок дороги, на котором со слов истца она упала, входит в перечень объектов по содержанию улично-дорожной сети, уборку которых производило на 02.12.2016 г. согласно муниципальному контракту ООО «РегионДорСтрой».

Так, 07.11.2016 г. администрация Бежецкого района Тверской области Тверской области, именуемая «Заказчик», и ООО «РегионДорСтрой», именуемое «Подрядчик», заключили муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию дорог на территории Городского поселения – г. Бежецк, по которому подрядчик принимает на себя обязательство по содержанию дорог на территории городского поселения – г. Бежецк в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту), являющимся неотъемлимой частью настоящего контракта, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно п. 1.2 контракта начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - 31.12.2016 г. (л.д.26-31).

Согласно п.2 названного Технического задания (л.д.32-40) предметом задания и муниципального контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Городского поселения – г. Бежецк в ноябре-декабре 2016 г. В перечень по обслуживанию среди прочих включены 3 автобусные остановки в п. Сельмаш. В соответствии с п. 7.1 Технического задания подлежат содержанию автомобильные дороги: дорожные одежды проезжих частей, включая территории под автопавильонами. В состав работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Городского поселения – г. Бежецк входит: россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (ПСС - 10%); россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной (песок); очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля; очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега и льда; очистка дороги от снега автогрейдером; установка дорожных знаков на металлических стойках на бетонном фундаменте (без стоимости щитков), в том числе стоимость металлической стойки; количество щитков дорожных знаков. Согласно п. 8 Технического задания в течение срока действия контракта с учетом сезона и погодных условий поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дорог в соответствии с требованиями:

- приказа Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них»;

- Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (в редакции от 22.09.2009 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ВСН 24-48 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог»;

- ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- Временные правила благоустройства и содержания территории городского поселения г. Бежецк (утв. Решением Собрания депутатов Бежецкого района от 28.04.2015 г. № 134);

- СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

Согласно п. 11.3.1 Технического задания зимняя уборка включат в себя технологические операции первого и второго этапа. К операциям первого этапа относятся: сгребание и подметание снега; обработка противогололедными материалами; раздвигание снежного вала на перекрестках, у остановок общественного транспорта, у выездов, въездов, проездов; сбор случайного мусора, освобождении урн. К операциям второй очереди относятся: формирование снежных валов для дальнейшей погрузки и вывоза; перекидка или сдвигание на свободные территории, вывоз снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

Согласно п. 11.3.2 Технического задания уборка снега с посадочных площадок остановок общественного транспорта должна производиться в срок, не более 4 часов с момента окончания снегопада. При обильных снегопадах – по мере необходимости с таким расчетом, чтобы пешеходное движение на них не нарушалось. В случае возникновения скользкости обработка посадочных площадок остановок общественного транспорта и других территорий производится крупнозернистым и среднезернистым песком, не содержащим камней и глинистых включений. Допускается применение иных сертифицированных, противогололедных материалов. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены. В периоды длительных интенсивных снегопадов допускается наличие слоя уплотненного снега, обработанного песком или песко-соляной смесью, при этом должна быть исключена возможность скольжения пешеходов. Удаление наледи и уплотненного снега допускается производить в течение всего дня. Сбор случайного мусора и освобождение урн осуществляется 1 раз в сутки, включая выходные и праздничные дни.

Согласно п. 11.3.3 Технического здания раздвигание снежных валов у остановок общественного транспорта, у выездов из дворов, проездов и т.д. производится по мере необходимости. Формирование снежных валов не допускается ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта. 

Согласно сведениям отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации Бежецкого района от 24.05.2017 г. автобусные остановки в п. Сельмаш г. Бежецка, выполнение работ по содержанию которых было поручено ООО «РегионДорСтрой» на основании муниципального контракта от 07.11.2016 г. №, расположены по адресам:

- пер. Молодежный, напротив д. 20/9;

- пер. Южный, напротив д. 10 и д. 11;

- пер. Южный, в районе д. 8А (л.д. 105).

Таким образом, администрация Бежецкого района Тверской области выполнила возложенную на ее обязанность организовать надлежащее содержание посадочного места на автобусной остановке по адресу: 

<

...> напротив д. 10 и д. 11, заключив названный контракт. 

Из писем администрации Бежецкого района в адрес ООО «РегионДорСтрой» от 10 и 24 ноября 2016 г., акта о приемке выполненных работ от 30.11.2016 г. следует, что администрация Бежецкого района неоднократно принимала меры к понуждению ООО «РегионДорСтрой» выполнять в соответствии с названными положениями муниципальный контракт (л.д. 130-133), однако, по мнению суда, ООО «РДС» содержало территорию остановки по приведенному выше адресу в неудовлетворительном состоянии, что повлекло причинение вреда здоровью истца в результате ее падения и полученной в связи с этим травмы. 

Суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца из-за наличия наледи и снежных валов на остановке в районе пер. Южный, напротив д. 10 и д. 11, г.Бежецка свидетельствует о некачественно выполненных работах по ее содержанию, поскольку по правилам статьи 12 Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению надлежащего состояния данного объекта согласно приведенному муниципальному контракту и техническому заданию к нему приняло на себя ООО «РегионДорСтрой», которое не исполнило должным образом условия контракта по своевременной и качественной уборке территории автобусной остановки по адресу: 

<

...> напротив д. 10 и д. 11, 2.12.2016 г. Учитывая представленные доказательства, именно этот ответчик обязан был на момент происшедшего обеспечить надлежащее состояние территории посадочного места автобусной остановки. Таким образом, поскольку ООО «РегионДорСтрой» является ответственным лицом за содержание спорного участка, надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию автобусной остановки в соответствии с муниципальным контрактом, то только оно несет ответственность перед иными лицами за обеспечение безопасности дорожного движения.

Установлено и не оспаривается сторонами, что происшествие произошло в пределах срока действия муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО «РегионДорСтрой» по содержанию названной остановки общественного транспорта, повлекшим образование наледи и снежных валов в указанном месте, и возникшим вредом здоровью истца и, соответственно причиненным ей материальным ущербом в связи с длительным лечением. В связи с чем ответственность по возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ООО «РегионДорСтрой». 

ООО «РегионДорСтрой» не представило доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу. 

Доказательств, подтверждающих, что травмы ФИО3 были причинены по ее вине, в деле нет.

Учитывая, что ООО «РегионДорСтрой» признано виновным в причинении вреда истцу, требования к администрации Бежецкого района Тверской области о солидарном взыскании суммы в возмещение материального ущерба и морального вреда применительно к правилам, предусмотренным ст. 1080 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку за содержание дорожного покрытия в спорном периоде и на спорном участке улицы администрация района ответственности не несла.

Ввиду изложенного суд полагает необоснованным требование истца о солидарной ответственности администрации и ООО «РегионДорСтрой» перед ФИО3 за причиненный вред здоровью и материальный ущерб, и считает необходимым в ее требованиях к администрации Бежецкого района отказать в полном объеме.

На представленных истцом фотографиях от 07.12.2016 г. виден расположенный возле автобусной остановки значительных размеров снежный вал (л.д. 62-63).

Доказательств того, что данная территория остановки была посыпана песком или обработана каким-либо иным противогололедным составом, что отсутствовали снежные валы на территории остановки на момент происшедшего, в материалы дела не представлено. Напротив, из имеющихся в материалах дела фотографий видно наличие на данном участке снежного наката и валов в последующие дни. Данные выводы также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением от 02.12.2016 г. истец обратилась к Главе Бежецкого района, в котором указала, что 02.12.2016 г. по пути на работу сломала руку. В связи с тем, что проезжая часть на остановке в п. Сельмаш находилась в неудовлетворительном состоянии (снег не почищен, наледь, остановка общественного транспорта не посыпана песком), при посадке в автобус она поскользнулась и упала под автобус, который ее чуть не переехал. При падении она получила перелом со смещением правой руки (это подтверждается листком нетрудоспособности), в результате чего она понесла физический, моральный и материальный ущерб. Просила разобраться в данном инциденте (л.д. 13).

Из ответа Главы Бежецкого района от 29.12.2016 г. № следует, что работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования Городского поселения – г. Бежецк в ноябре-декабре 2016 г. в соответствии с муниципальным контрактом выполняет ООО «РегилнДорСтрой» (директор ФИО1). Было дано указание срочно произвести очистку всех остановок ото льда и снега, посыпать песком. Работы были выполнены (л.д. 15-16).

Заявлением от 02.12.2016 г. истец обратилась в Бежецкую межрайонную прокуратуру, в котором указала, что 02.12.2016 г. по пути на работу сломала руку при падении на остановке в п. Сельмаш, на которой была наледь, остановка не посыпана песком, снег не почищен. Просила принять меры к администрации Бежецкого района и ДРСУ (л.д. 17).

Из ответа истцу Бежецкого межрайонного прокурора от 28.12.2016 г. следует, что доводы ее обращения подтвердились. 12.12.2016 г. в Бежецкий городской суд направлено административное исковое заявление к администрации МО «Бежецкий район» Тверской области о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неорганизации уборки снежных валов, которое рассмотрено и удовлетворено. 

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 27.12.2016 г. удовлетворены административные исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области. Признано незаконным бездействие администрации МО «Бежецкий район» Тверской области, выразившееся в неорганизации уборки снежных валов возле ряда остановочных пунктов общественного транспорта, на администрацию МО «Бежецкий район» Тверской области возложена обязанность организовать уборку снежных валов возле остановочных пунктов общественного транспорта (л.д. 20-23). 

Суд не соглашается с позицией представителя администрации Бежецкого района об отсутствии снежного вала на автобусной остановке лишь по причине отсутствия указания на данную остановку в иске прокурора. По мнению суда, обращение прокурора в суд с иском 12.12.2016 г. как раз свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «РегионДорСтрой» своих обязанностей по содержанию улиц города и автобусных остановок города. 

Таким образом, ответчиком ООО «РегионДорСтрой» по состоянию на 02.12.2016 г. не были произведены работы по надлежащему содержанию автобусной остановки по адресу: 

<

...> напротив д. 10 и д. 11, а именно не были ликвидированы образовавшиеся снежный вал и скользкость, то есть не приняты меры к предотвращению возможного причинения вреда и не обеспечено безопасное движение людей на автобусной остановке, что повлекло падение истца с причинением травм, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ООО «РегионДорСтрой» причиненного ущерба и компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Причинение вреда здоровью истца на обстановке общественного транспорта вследствие ее падения по причине наледи и снежного вала нашло свое подтверждение, при этом доказательств надлежащего исполнения обязанностей по уборке территории остановки 02.12.2016 г. ответчиком –ООО РегионДорСтрой» не представлено.

Факт падения истца на автобусной остановке подтверждается не только ее собственными пояснениями, но и согласующимися с ними показаниями свидетеля, оснований не довеять которому у суда нет, а также письменными доказательствами по делу.

При обращении в суд с настоящим иском стороной истца были представлены фотографии, судом приобщена к делу схема с указанием на место падения - фактически у края проезжей части, где останавливается автобус.

Доводы ответчика о том, что представленные фотографии не могут подтверждать состояние остановки на момент получения травмы истцом, не могут явиться основанием для отказа в иске.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Медицинские расходы истца на лекарственные препараты, прохождение обследований на сумму 7 218 рублей 15 копеек бесспорно подтверждены товарными чеками, необходимость несения указанных расходов обусловлена полученной истцом травмой, что следует из медицинских документов, и ответчиком не оспаривается.

Приобретение истцом лекарственных средств подтверждается: 

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 15.02.2017 г. № и кассовым чеком приобретение никотинат на 116 руб. (л.д. 49); 

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 03.12.2016 г. № и кассовым чеком приобретение найз таб., аэртал таб., диклак гель, кальций Д3 таб., золотое мумие таб., новопассит сироп, корвалол 50 мл. на общую сумму 1804 руб. (л.д. 50);

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 10.01.2017 г. № и кассовым чеком приобретение кальций Д3 таб., ибупрофен, золотое мумие, на общую сумму 271 руб. 20 коп. (л.д. 51);

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 10.01.2017 г. № и кассовым чеком приобретение кальций Д3 таб., кеторол, на общую сумму 484 руб. (л.д. 52);

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 21.12.2016 г. № и кассовым чеком приобретение нурофена на 436 руб. (л.д. 53); 

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 22.03.2017 г. № и кассовым чеком приобретение гидрокортизона, шприцев, на общую сумму 52 руб. 20 коп. (л.д. 54);

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 24.03.2017 г. № и кассовым чеком приобретение вольтарен гель на 222 руб. 75 коп. (л.д. 55);

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 11.01.2017 г. № и кассовым чеком приобретение остегенона, немисила, на общую сумму 1394 руб. 10 коп. (л.д. 56);

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 07.12.2016 г. № и кассовым чеком приобретение пиралгина на 92 руб. (л.д. 57); 

товарным чеком ООО «

<

данные изъяты>» от 15.12.2016 г. № и кассовым чеком приобретение кальция глюконат, мелоксикана, на общую сумму 112 руб. 40 коп. (л.д. 58). 

Заключением ООО «

<

данные изъяты>» г. Твери от 10.02.2017 г. подтверждается проведение ФИО3 электронейромиографии (л.д. 61).

Талоном на оказание медицинских услуг ООО «

<

данные изъяты>» № от 10.02.2017 г. и кассовым чеком подтверждается оплата ФИО3 за проведение электронейромиографии 1662 руб. 50 коп. (л.д. 60). 

Проездным билетом ООО «

<

данные изъяты>» от 10.02.2017 г. подтверждается оплата поездки Бежецк-Тверь в сумме 250 руб.; проездным билетом ОАО «

<

данные изъяты>» от 11.02.2017 г. подтверждается оплата поездки Тверь-Бежецк в сумме 321 руб.

Произведенные истцом расходы суд полагает необходимыми для лечения и восстановления здоровья, поскольку их приобретение осуществлялось по назначению лечащих врачей, их обоснованность не оспаривалась, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

С учетом характера причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, длительности ее лечения, состояния здоровья, материального положения сторон по делу, степени вины лица, виновного в получении ФИО3 травм, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации причиненного Ворона морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях потерпевшей в связи с полученными телесными повреждениями в результате падения, подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ), в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «РегионДорСтрой».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ООО «РегионДорСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью 7 218 (семь тысяч двести восемнадцать рублей) рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РегионДорСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Исковые требования ФИО3 к администрации Бежецкого района Тверской области о возмещении причиненного материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в размере 7218 рублей 15 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий