Дело №12-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года село Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на постановление административной комиссии МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением административной комиссии МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 обратилась в Гафурийский межрайонный суд РБ с протестом о его отмене.

Зам. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 протест поддержала, просила суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании не согласился с протестом.

Представитель административной комиссии АМР 

<

адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании с протестом не согласилась.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отделом МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст.14.2 КоАП РФ в Административную комиссию при АМР 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был направлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по выявленному правонарушению по ст.13.8 КоАП РФ (семейно-бытовое дебоширство). 

Членом административной комиссии АМР 

<

адрес> РБ ФИО6 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановлением Административной комиссии АМР 

<

адрес> РБ под председательством ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.13.8 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и принято решение ограничиться устным замечанием.

Так, в соответствии с ч.1 ст.13.8 КоАП РФ предусматривается ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части постановления указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся:

- кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении;

- обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения;

- описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении;

- анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В нарушение вышеназванных процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией не исследованы и не оценены представленные доказательства по данному административному материалу. В частности, административной комиссией сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи малозначительностью, но при этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также событие и место совершения правонарушения. 

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. 

В постановлении же административной комиссии данные обстоятельства не установлены, не указаны основания, по которым принято решение о прекращении производства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не оценены представленные доказательства, вывод о возможности прекращения административного дела на основании ст.29.9 КоАП РФ не мотивирован.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией МР 

<

адрес> РБ вынесено без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением требований закона и процессуальных норм, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, протест и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 – удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в административную комиссию при Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Я. Абдулов