Дело 12-323/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Челябинск 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю., при секретаре Пальчиковой М.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «РЖД» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ВЕА. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Чуриловская дистанция пути - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области ВЕА. № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуриловская дистанция пути – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ВЕА во вводной, установочной и резолютивных частях постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, изложена в редакции: «ОАО «РЖД» - в лице Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в соответствующих падежах. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога Челогузов И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что фиал не может быть привлечен к административной ответственности, административную ответственность, за правонарушение совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. В соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества, оно несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Чуриловская дистанция пути является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Следовательно, Чуриловская дистанция пути, расположенная по адресу, 

<

адрес> не является юридическим лицом и не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, приказом Роструда от 02.09.2015 г. № 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Следовательно государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении Чуриловской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога Козлов Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Челябинской области ВЕА в судебном заседании участия не принимала, извещена. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками инспекции проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда Чуриловской дистанцией пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящимся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ВЕА в отношении Чуриловской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда вынесено оспариваемое постановление №.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Однако, в данном случае к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо – ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, а его структурное подразделение - в лице Чуриловской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вынесение должностным лицом определения об исправлении описки в постановлении по делу в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о привлечении к административной ответственности юридического лица ОАО «РЖД», поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении структурного подразделения - Чуриловской дистанции пути, также в отношении структурного подразделения составлен протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 г. № 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ч.ч.1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2).

Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ОАО «Российские железные дороги» - в лице Чуриловской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ВЕА. № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными определением об исправлении описки (опечатки) в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Чуриловской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ВЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Чуриловская дистанция пути – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры в лице филиала ОАО «РЖД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб., с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Чуриловской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Поняева