РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Дело № 2-2117/2018

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

с участием прокурора Пермяковой М.В., 

при секретаре Степановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении и обязании вернуть правоустанавливающие документы на земельный участок,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о выселении и обязании вернуть правоустанавливающие документы на земельный участок, указывая на то, что истица является собственником жилого помещения по 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживают ответчики. Ответчики не содержат жилое помещение, употребляют спиртные напитки, устраивают скандалы. Совместное проживание с ответчиками невозможно. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в связи с невозможностью совместного проживания просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения и обязать ФИО2 и ФИО4 вернуть ей правоустанавливающие документы на земельный участок. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются конверты, почтовое уведомление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, действовавшего на основании распоряжения, которая считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения ФИО4, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участками общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются ФИО2, ФИО11, ФИО11 по ? доли каждый, о чем имеется отметка на свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 в связи с вступлением в брак с ФИО4, изменила фамилию на ФИО16. 

Из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу бывшим мужем, ФИО3 – дочерью, ФИО4 – зятем, ответчики проживают в спорном жилом помещении. Однако совместное проживание с ответчиками невозможно, так как ответчики употребляют спиртными напитками, ведут себя вызывающе, устраивают постоянные скандалы.

Требования истца о выселении из спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование доводов истца, были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Свидетель ФИО12 суда пояснила, что они жили раньше в общежитии МВД вместе с 1992г., дружили семьями. ФИО7 это ФИО8 муж. Поначалу все было хорошо, потом Сережа и Катя стали выпивать и ФИО6, Ира начала возмущаться и ФИО7 начал ее бить. 2 года назад свидетель была у них дома, они были пьяные, Сережа ей кастрюлю на голову одел. ФИО15 начинает провоцировать, хватал ее при мне. Дочь идет у него на поводу. С ними связываться трудно, они кричат, начинают выгонять. ФИО1 писала в полицию, в Прокуратуру.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. ФИО7 это муж Кати племянницы. Он нарушает права ФИО5, ФИО7 и кастрюлю ей одевал на голову. Катя тоже ведет себя не правильно, бывает кидаться на нее. Два года назад видела, что ФИО7 кидался на нее драться. ФИО2 ее не обижает, раньше все хорошо у них было. После того, как с ними стал проживать ФИО7, все изменилось.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. Раньше у них было все мирно, они хотели накопить на квартиру. Зять проживает в квартире, не дает ей готовить, помыться, ее выкидывают как котенка на улицу. Она живет у свидетеля неделями. Свидетель несколько раз приезжала к ним, ФИО7 с Катей пьяные были встать не могли, Сережа потом начал материться, она успокаивала его. Она к ней приходит с вырванными волосами.

Также в период с 2017 по 2018 гг. УМВД России по 

<

адрес> были зарегистрированы сообщения ФИО1 в отношении ФИО2 и ФИО4, по факту скандалов, произошедших на почве семейно-бытовых отношений, по которым УМВД по РХ была проведена проверка, в результате которой факт правонарушения не установлен. 

Поскольку жилое помещение в силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан, собственник жилого помещения в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не может быть лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении и выселен из него.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их анализа допрошенных свидетелей со стороны истца, суд не находит достаточных оснований подтверждающих о совершении ответчиками ФИО2 и ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о том, что они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы истца или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Кроме того, наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиками, не является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками спорного жилого помещения, следовательно они наравне с истицей могут владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, кроме того истцом не было представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики предупреждались истцом о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения - продолжали совершать какие либо виновные противоправные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства невозможности совместного проживания с ответчиком ФИО2 и ФИО3.

В связи с чем, требования истца о выселении ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению. 

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время в спорном доме постоянно проживает ответчик ФИО4- зять истицы, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, выселиться из жилого дома в добровольном порядке ответчик не желает.

Как видно из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в жилом помещении по 

<

адрес> на регистрационном учете не значиться 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО4 отсутствуют законные основания для продолжения пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он обязан его освободить.

Иных доказательств законного проживания в спорной квартире ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО4 вернуть правоустанавливающие документы на земельный участок, которые в силу ст. 56 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств наличия каких конкретно правоустанавливающих документов на земельный участок, суд должен обязать ответчиков вернуть истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обязании вернуть правоустанавливающие документы на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2018 года