копия

Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 24 января 2013 года между истцом и ответчиком были заключены кредитное соглашение № № со сроком возврата кредита 24 января 2020 года и договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 руб.

На основании кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее 24 числа с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж был 26 июля 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07 августа 2017 года в размере 105 660 руб. 72 коп., в том числе: 76 305 руб. 20 коп.- сумма основного долга, 29 355 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25.01.2013 по 07.08.2017. 

Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 21 коп.

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем им написано заявление. 

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, выписку по счету, копию анкеты-заявления, копию договора комплексного банковского обслуживания, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Согласно кредитному договору № № от 24 января 2013 года: процентная ставка 28 % годовых, сумма кредита 100 000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, 24 января 2013 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Банк выполнил условия договора № № от 24 января 2013 года, предоставив кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО1 в период действия договора потребительского кредита, нарушил его условия и допустил просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 по кредиту был 26 июля 2016 года.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2013 года, в размере 105 660 руб. 72 коп., в том числе: 76 305 руб. 20 коп.- сумма основного долга, 29 355 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25.01.2013 по 07.08.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2013 года в размере 105 660 (ста пяти тысяч шестисот шестидесяти) рублей 72 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 (трех тысяч трехсот тринадцати) рублей 21 копейки, всего взыскать 108 973 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: