Дело № 2-1616/2019

Уникальный идентификатор дела: 03RS0014-01-2019-000599-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 21 мая 2019 года 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 009, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 978, 46 руб. 

Заявленные требования мотивированы следующим. 

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, осуществляющим полномочия Администрации города в области управления муниципальной собственностью. 

Согласно выписке из ЕГРП в муниципальной собственности МО «Город Димитровград» находится земельный участок 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 являясь собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения 

<

данные изъяты> без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, оснований сберёг плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 009, 66 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Димитровграда Ульяновской области, осуществляющим полномочия Администрации города в области управления муниципальной собственностью. 

Согласно выписке из ЕГРП в муниципальной собственности МО «Город Димитровград» находится земельный участок 

<

данные изъяты>

Таким образом, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда правомочен на распоряжение вышеуказанным земельным участком. 

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьёй 42 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик ФИО2 без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, оснований сберёг плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 009, 66 руб., что является неосновательным обогащением, подлежащим возврату. 

Истец направлял ответчику претензию о необходимости возврата неосновательно сбережённых денежных средств, однако ответчик указанную претензию не исполнил, денежные средства не вернул и доказательств обратного суду не предоставлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере. 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 978, 46 руб. 

Предоставленный расчёт взыскиваемых процентов проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период также подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета администрации МО «Завьяловский район» УР в размере 8 189, 88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 009 (Триста шестьдесят две тысячи девять) рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 978 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере 8 189 (Восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин