№1-151/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семёнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.,

при секретаре Исакаевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., но не желая лишить его жизни, взяв со стола нож, и используя данный предмет в качестве оружия, держа нож в правой руке, нанёс стоявшему перед ним Г. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему тем самым телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, в области 12 левого ребра, проникающее в брюшинную полость с ранением печени, сальника и селезенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел Г. за спиртом. Накануне у него пропали денежные средства и спирт, он подозревал в этом Г., поэтому разозлился, взял со стола нож и ударил Г. ножом в область живота. Г. ушел, а он лег спать. В квартире никого кроме него и Г. не было.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что именно в указанной квартире он ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, взял со стола нож и нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки слева Г., с которым у него произошёл конфликт из-за спирта. После чего, положил нож обратно на стол. Присутствующий в ходе проверки показаний на месте потерпевший Г. подтвердил показания подсудимого ФИО1 в полном объеме (том № л.д. 108-116).

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Г., с применением предмета используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришёл к своему соседу ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем ушел домой. Как у него появилась резаная рана, он не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что когда он пришел к ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его ножом в область живота (том № л.д.82-83).

После оглашения показаний потерпевший Г. подтвердил их полностью. 

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут к нему постучался сосед Г. и сказал, что его ранили ножом. Он был в алкогольном опьянении, на одежде была кровь. Он сразу позвонил в Скорую помощь. Позже узнал, что его порезал сосед из 13 квартиры (том № л.д.94-96). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу у холодильника обнаружено два пятна бурого цвета, похожие на кровь, на столе обнаружен и изъят нож. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данным ножом он причинил ранение Г. (том № л.д. 39-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: мужская рубашка, мужская футболка со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь (том № л.д. 44-48).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке имеется одно колото-резаное повреждение, на футболке имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждения на рубашке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, могли быть оставлены как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том № л.д. 53-55).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения, которые не являются холодным оружием. Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом (том № л.д. 59-60).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева, в области 12 левого ребра, проникающее в брюшинную полость с ранением печени, сальника и селезенки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были причинены в результате однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, вероятно, действием клинка ножа, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» города Тобольска ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: нож общей длиной 238 мм; мужская рубашка, с правой стороны на груди которой, имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На передней части с левой стороны, на уровне грудного кармана в 175 мм от правого шва и 380 мм от нижнего края имеется сквозное повреждение ткани, которое имеет дугообразную форму наибольшим размером 11 мм, края повреждения ровные; мужская футболка, с левой стороны которой, ближе к центру имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На передней части футболки с левой стороны, ближе к центру 187 мм от правого шва и 270 мм от нижнего края имеется одно сквозное повреждение. Повреждение имеет прямолинейную форму наибольшим размером 11 мм, края разреза ровные (том № л.д. 75-76).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область грудной клетки Г. 

При проверке показаний на месте ФИО1 наглядно продемонстрировал, каким образом он нанёс удар Г. и куда положил нож, которым совершил преступление.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно оглашенными показаниями потерпевшего Г., которые он подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки. 

Оглашенными показаниями свидетеля Л. о том, что он вызывал Скорую помощь для Г., так как у него была резаная рана, а позже узнал, что его порезал сосед из № квартиры (ФИО1), также подтверждается факт причастности ФИО1 к совершению преступления.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано обнаруженное телесное повреждение у потерпевшего Г. и степень его тяжести здоровью; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены: два пятна бурого цвета похожие на кровь, на столе обнаружен нож; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты мужская рубашка, мужская футболка со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь и линейными повреждениями; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рубашке и футболке имеется по одному колото-резаному повреждению; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: нож; мужская рубашка, мужская футболка, на которых имеются повреждения и пятна бурого цвета, похожие на кровь, также в совокупности подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося удар ножом в область грудной клетки слева, осознавал, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего Г., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносил удар в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, наносил ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесного повреждения ФИО1 использовал нож, которым был причинен Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствует телесное повреждение у потерпевшего, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к колото-резанным ранениям. Данное заключение также подтверждает тот факт, что Г. действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от жильцов дома не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 138), в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 136), не судим (том № л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 39-43, 108-116), выразившееся в том, что ФИО1 при осмотре места происшествия пояснил, что именно обнаруженным ножом он причинил ранение Г., а также при проверке его показаний на месте происшествия, рассказывал, что послужило поводом для преступления и каким образом им было причинено телесное повреждение потерпевшему, кроме того, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания, суд применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно нож, мужскую рубашку, мужскую футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; 

не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов; 

не покидать место своего жительства в период времени с 21 часа до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

в течение одного месяца обратиться к врачу-наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, мужскую рубашку, мужскую футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2021 года..

Судья Н.Н. Григорьева