Дело № 2-2085/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>», гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, с предоставлением полного пакета документов. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 109 553, 13 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд и судебным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 290 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 400 рублей, штраф в пользу потерпевшего в размере 145 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда – отказано. В настоящем иске ФИО1 сообщая о наличии просрочки исполнения обязательства по страховой выплате дополнительно к ранее взысканной неустойке просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 252300 руб. Так же истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 400 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявила о необходимости отказать в иске, в связи с тем, что истец уже обращался по вопросу взыскания неустойки в данных правоотношениях и судом при разрешении иска уже определен её разумный предел и в этих пределах произведено взыскание.

Изучив заявленные требования, выслушав представителя ответчика, а так же исследовав представленные доказательства суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, с предоставлением полного пакета документов. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 109 553, 13 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд и судебным решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 290 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 400 рублей, штраф в пользу потерпевшего в размере 145 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда – отказано.

Таким образом суд исходит из того, что на момент разрешения дела по существу ДД.ММ.ГГГГг. имелась полная возможность заявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки обязательства в плоть до ДД.ММ.ГГГГ. что при указанных условиях позволило бы суду в полной мере оценить вопрос о соразмерности истребуемой неустойки периоду возникшей просрочки и размеру нарушенного обязательства, как это предусмотрено ст.333 ГПК РФ Истец заявляя периоды данной просрочки для обращения в суд частями сознательно тем самым пытается увеличить размер взыскания данной неустойки неустойки противодействуя возможности полной оценки размера данного взыскания в соответствии со ст.333 ГК РФ тем самым действуя недобросовестно. Суд исходит из того, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. на момент судебного рассмотрения спора неустойка, заявленная истцом на сумму 290000 руб признана несоразмерной просроченному обязательству и в силу этого с увеличением заявленных истцом требований установленные судом обстоятельства не будут претерпевать изменению. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом при отказе в иске по основным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ суд находит неподлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в иске к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года. 

Судья Д.Ю. Рыков