Дело № 12-1-10/2024

УИД 73MS0052-01-2024-000040-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15.04.2024 г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

При этом мировым судьей установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО "ВолгаБумПром" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налогов (сборов) в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено занижение ООО «ВолгаБумПром» налоговой базы по НДС при подаче уточненных деклараций за 3 квартал 2021, 4 квартал 2021, т.е. установлено грубое нарушение требований к ведению бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в занижении начисленных налогов более чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал на него жалобу, указав, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку генеральным директором общества он стал 05.07.2022 на основании протокола от 28.06.2022. Соответственно, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 он не являлся исполнительным органом ООО «ВолгаБумПром», не отвечал за ведение бухгалтерского учета. Просил об отмене постановления мирового судьи.

Более подробная позиция изложена в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его защитник Юрченко Т.А., допущенная для участия по делу на основании заявления ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что в настоящее время решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной проверки обжаловано в Арбитражном суде Ульяновской области. Полагает, что оснований для привлечении ФИО1 к административной ответственности не имелось, просила удовлетворить жалобу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность постановленного мировым судьей решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.15.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу примечания к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона №402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из материалов дела и исследованных при рассмотрении дела электронных документов, представленных на носителях информации, следует, что на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.11.2022 в отношении ООО «ВолгаБумПром» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от 21.12.2023 установлено занижение ООО «ВолгаБумПром» налоговой базы по НДС, по налогу на прибыль за 2019-2021 г.г., в результате создания фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой экономии, в том числе по взаимоотношениям с проблемными контрагентами: ООО «ВолгаБумПром» снизило выручку от реализации бумаги и картона в адрес ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД-Либер» за 2019-2021 гг.; заявленные ООО «ВолгаБумПром» в составе налоговых вычетов по НДС затраты на материалы от ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД Лидер», ООО «ТЕХНОСТАР», ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ», ООО «ЕЕЕ-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Стандарт», ООО «Оптрегион», ООО «Наш продукт», ООО «Фибрастандарт», ООО «СТРОЙСИТИ», ООО «СТРОЙ-МИР», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «СОЮЗ» не поставлялись, документы содержат недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства подтверждены актом налоговой проверки, представленным в электронном виде и решением от 06.10.2023 №*** о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, также представленным суду в электронном виде. 

При этом как следует из представленных суду доказательств уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021, представлены в ходе проведения указанной выездной проверки 10.02.2023, 14.02.2023, соответственно. При этом подписаны данные уточненные декларации директором ООО «ВолгаБумПром» ФИО1

Из представленных уточненных налоговых деклараций следует, что за 3 квартал 2021 по данным налогоплательщика налог на добавленную стоимость составил 15804 руб., по результатам налоговой проверки установлен размер данного налога – 18319282 руб.; за 4 квартал 2021 по данным налогоплательщика налог на добавленную стоимость составил 15577 руб., установлено по результатам налоговой проверки – 18911042 руб. 

В силу части 1 статьи 7 Закона №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- " распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, представив и подписав уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2021, руководитель ООО «ВолгаБумПром» ФИО1 не организовал и не проконтролировал должным образом работу общества с целью исключения нарушения требований законодательства о бухгалтерском (финансовом) учете, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные им уточненные декларации содержали искажение строки с указанием суммы исчисленного налога за 3 и 4 кварталы 2021 более, чем на 10%.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, а также порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентируется статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при сопоставлении первичных документов с регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Доводы защитника ФИО1 о том, что в настоящее время решение налогового органа обжаловано в Арбитражном суде Ульяновской области не свидетельствует о незаконности акта проверки и невозможности принятия его в качестве доказательства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, проверены мировым судьей, им дана оценка, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи. Новых доводов, способных повлиять на постановленное мировым судьей решение о привлечении к административной ответственности заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он был уведомлен заблаговременно надлежащим образом (л.д.7, 15). 

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, в связи с чем копия протокола была направлена ему по почте, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции (л.д.16-18).

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 также извещался надлежащим образом (л.д.30-31), однако от получения указанной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи жалоба не содержит. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание мировым судьей назначено в соответствии со ст. 15.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм КоАП РФ, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2024 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 29.01.2024 отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Кочергаева