Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионов А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Крошкина Б.В.

при секретарях Анисимово О.С., Замирбек Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, трудоустроенного в ПАО «

<

данные изъяты>» монтажником, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 07 часов 40 минут, ФИО2 находился в раздевалке ремонтного цеха ПАО «Нижегородский машиностроительный завод», расположенного по адресу: 

<

...>. В раздевалке, в одном из ящиков ФИО2 увидел куртку, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1, в кармане которой находились принадлежащие последнему банковская карта ПАО «ВТБ», а так же лист бумаги с пин-кодом к данной карте. Убедившись, что в помещении раздевалки никого нет, за действиями ФИО2 никто не наблюдает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему. 

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из пластикового чехла, находящегося в боковом кармане куртки Потерпевший №1, вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, а также лист бумаги с указанным на нем пин-кодом к данной карте, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов 40 минут, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, с расчетным счетом №

<

данные изъяты>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что данный банковский счет ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств с указанного счета в общей сумме 8 000 рублей, путем совершения операции по снятию наличных денежных средств через банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный в главной проходной ПАО «Нижегородский машиностроительный завод», находящегося по адресу: 

<

...>, тем самым похитив указанные денежные средства с расчетного счета №

<

данные изъяты>, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседаний подсудимый ФИО2 обстоятельства совершенного им преступления подтвердил, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, сообщил суду о том, что раскаивается. Также ФИО2 сообщил о принесении извинений потерпевшему и о полном возмещении Потерпевший №1 вреда причиненного преступлением, путем возврата денежных средств в размере 8 000 руб. Причиной совершения преступления стало трудное материальное положение, которое на момент рассмотрения уголовного дела не изменилось.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. С сентября ЧЧ*ММ*ГГ* работает на ПАО «Нижегородский машиностроительный завод». По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* заработная плата Потерпевший №1 составляла 25 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» работодателем перечислен аванс зарплаты в размере 8 000 руб. В последующем, ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 стал получать сообщения о снятии денежных средств в размере 8 000 руб., которые он сам не снимал. 

По данному поводу обратился к сотрудникам полиции от которых в последующем узнал, что хищение его денежных средств совершил ранее ему незнакомый ФИО2 

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 25 000 руб. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает по адресу: ***, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, работает в должности рабочего зеленого строительства ПАО «Нижегородский машиностроительный завод». У него имеется карта банка «ВТБ», на которую ему перечисляется его заработная плата, данная карта оформлена на его паспорт, пользуется ею только он. Смс-уведомления об операциях с картой поступают на его телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, эта сим-карта оформлена на его паспорт. Банковскую карту он никому не передавал, пин-код никому не сообщал. Обычно карту он носит при себе. Так же с картой он носит лист с пин-кодом к этой карте, так как не может его запомнить. ЧЧ*ММ*ГГ* ему на его карту ПАО «ВТБ» был зачислен аванс в размере 8 000 рублей, эти деньги он с карты не снимал, переводов с карты не осуществлял. До этого на карте было 105 рублей 98 копеек, таким образом, сумма денег, находившихся на карте, составляла 8 105 рублей 98 копеек. 

ЧЧ*ММ*ГГ* к 06 часам 45 минутам он пришел на работу, а именно в раздевалку, где он обычно оставляет свои вещи, расположенную в ремонтном цехе завода. Свою куртку он повесил в ящик, который не запирается. В кармане его куртки находился пластиковый чехол для пропуска на завод, в который была вложена его карта «ВТБ», а так же лист с пин-кодом к ней. Переодевшись, он ушел работать. 

В этот же день в 07 часов 41 минуту ему на сотовый телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находившийся при нем, пришло смс-сообщение от ПАО «ВТБ» о снятии с его карты денежных средств в сумме 8 000 рублей. Он прочитал это сообщение, но не придал ему значения, так как перед этим ему на сотовый телефон никто не звонил, реквизиты своей карты он никому не сообщал. Закончив работать в 15 часов 25 минут, я пришел в раздевалку, моя куртка была на месте, карта находилась в чехле с пропуском в кармане куртки. После чего я решил снять с карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, то есть свою заработную плату. Денег в сумме 8 000 рублей на карте не оказалось. Баланс карты составил 105 рублей 98 копеек. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в отделении ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 получил выписку по счету и кассовый чек из банкомата, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* на счет моей карты было поступление денежных средств в сумме 8 000 рублей, а ЧЧ*ММ*ГГ* - снятие денежных средств в размере 8 000 рублей. Данные документы я предъявил сотрудникам полиции, после чего они были у меня изъяты в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*. Ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 25 000 рублей. В дальнейшем, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денежных средств совершил ранее ему незнакомый ФИО2, который тоже является работником ПАО «Нижегородский машиностроительный завод». Ему стало известно, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут ФИО2 пришел в раздевалку, где увидел висящую в ящике его куртку. В кармане куртки он увидел пластиковый чехол с его банковской картой и листом бумаги с пин-кодом к ней. ФИО2 взял его карту, при помощи пин-кода снял в банкомате ПАО «ВТБ», стоящем в главной проходной завода 8 000 рублей, которые оставил себе, а карту и лист с пин-кодом он положил снова в карман его куртки в раздевалке, таким образом, что, вернувшись, он и не обратил внимания, что карту кто-то брал. В дальнейшем, ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 8 000 рублей, принес свои извинения, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 36 – 39). 

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в начале июля 2020 года, точной даты не помнит, бывший сотрудник ремонтно-строительного цеха (РСЦ) ФИО2 совершил кражу банковской карты у одного из его сотрудников – Потерпевший №1, которая находилась в кармане куртки, висевшей в раздевалке, после чего через банкомат снял с нее деньги в сумме 8 000 рублей. Ему известно, что по данному факту проводится расследование. Спустя какое-то время, примерно через 10-14 дней после кражи, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2, вернул похищенные 8 000 рублей (л.д. 50). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он работает в должности главного специалиста отдела региональной безопасности ПАО «ВТБ» в г.Н.Новгороде. По запросу из отдела полиции на особо важных и режимных объектах Нижегородской области МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 о предоставлении видеозаписи с банкомата ПАО «ВТБ» по адресу: Сормовское шоссе, д.21, г.Н.Новгорода, он осуществил копирование указанной видеозаписи с видеорегистратора банкомата на CD-диск. Время записи видеонаблюдения на видеорегистраторе спешит относительно реального, «Московского» времени на 6 минут. Указанный диск он готов выдать на основании постановления о производстве выемки (л.д. 56 – 58).

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП (на ОВ и РО НО) МУ МВД России по Нижегородской области за №70 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит провести проверку по факту хищения с его карты принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 14);

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (фото-таблица), согласно которому производится осмотр места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1, помещение раздевалки, расположенной в одноэтажном здании АО «НМЗ»: 

<

...> (л.д. 25-26, 27-30);

-протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому осмотрены информация о счете из ПАО «ВТБ» от ЧЧ*ММ*ГГ*, кассовый чек из ПАО «ВТБ» от ЧЧ*ММ*ГГ*, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-41)

-выписка по счету из ПАО «ВТБ» от ЧЧ*ММ*ГГ*, кассовый чек из ПАО «ВТБ» от ЧЧ*ММ*ГГ* (хранятся в уголовном деле) (л.д. 42-43)

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой изъят CD-диск с записью с видеорегистратора банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в помещении главной проходной АО «НМЗ» за ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60-61)

-заявление о явке с повинной ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он сообщает, что ЧЧ*ММ*ГГ*, утром, зайдя на территорию завода, пошел в раздевалку, где работал ранее, из кармана куртки взял карту с пин-кодом и пошел в сторону банкомата. Сняв с карты 8000 рублей, вернулся назад и положил карту обратно (л.д. 63).

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (фото-таблица) согласно которому осмотр места происшествия производится с участием ФИО2 В ходе осмотра места происшествия – помещения мужской раздевалки цеха * АО «НМЗ» (

<

...>), участвующий в осмотре ФИО2 указал на один из ящиков для хранения одежды, пояснив, что ЧЧ*ММ*ГГ* он, находясь в данном помещении, похитил из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту и бумагу с написанным на ней пин-кодом. После чего участники следственного действия проследовали в указанном ФИО2 направлении, прибыли в помещение главной проходной АО «НМЗ». Остановившись у банкомата «ВТБ», ФИО2, указав на него, пояснил, что посредством данного банкомата он осуществил снятие с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты денежных средств в сумме 8000 рублей. После чего банковскую карту вместе с бумагой, где написан пин-код, он вернул, положив обратно в карман куртки Потерпевший №1. (л.д. 65-66, 67-69);

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен CD-диск (л.д.79-81);

-протокол проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ* (фототаблица), с участием обвиняемого ФИО2, который указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* из помещения мужской раздевалки цеха * АО «НМЗ» (

<

...>), около 07 часов 30 минут он пришел в эту раздевалку, где обратил внимание на куртку, висевшую в ящике, из кармана которой был виден пластиковый чехол, в котором были пластиковая карта «ВТБ», а так же лист бумаги с пин-кодом к ней. Пользуясь тем, что рядом никого нет, он достал карту и лист с пин-кодом, с которыми прошел в помещение главной проходной АО «НМЗ», где в банкомате «ВТБ», при помощи пин-кода, написанного на листе, снял с карты деньги в сумме 8 000 рублей. После чего карту и лист с пин-кодом к ней вернул в карман куртки. После чего ФИО2 проследовал в главную проходную, где указал на банкомат «ВТБ», стоящий напротив лифтов, пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 41 минуту он в этом банкомате произвел снятие денег (л.д. 99-102, 103-104).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает установленных судом деяний, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, используя при этом банковскую карту последнего.

Изымая и используя банковскую карту потерпевшего, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшего при снятии денежных средств осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для окружающих.

Денежными средствами, снятыми с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что ФИО2, похитив банковскую карту Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, сняв через банковский терминал денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. По месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с записью видеонаблюдения, кассовый чек, выписка операций по карте, - хранящиеся в материях уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

подпись 

А.М. Ионов 

Копия верна. 

Судья 

А.М. Ионов 

Секретарь К.Ж. Замирбек