Дело № 2-7633/2021

УИД 23RS0041-01-2021-005119-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А., 

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х., 

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № СП2.2 срок страхования с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей 49 копеек. 

<

данные изъяты>. истец направил в адрес ответчика пакет документов и заявление о возврате денежных средств. В установленный законом 10 дневный срок ответчик не произвел возврат денежных средств. 14.10.2020г. истец направил в адрес ответчика повторное заявление, которое осталось без удовлетворения. 

<

данные изъяты>. истец обратился к финансовому уполномоченному, но поскольку размер требований превысил 

<

данные изъяты> рублей в рассмотрении заявления было отказано. В связи, с чем истец обратился в суд с иском, просит обязать ответчика расторгнуть договор страхования № СП2.2 от 

<

данные изъяты>.; взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> рубля; возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № СП2.2 срок страхования с 

<

данные изъяты>. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

<

данные изъяты>. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств, 14.10.2020г. истец направил в адрес ответчика повторное заявление, указанные заявление остались без ответа. 

В последующем 27.11.2020г. истец направил в Службу финансового уполномоченного письменное обращение. Согласно уведомлению № У-20-181388/2020-001 от 08.12.2020г. в принятии обращения отказано, на основании ч.4 ст. 18 Закона №123-ФЗ, поскольку размер требований имущественного характера превышает 500 000 рублей. 

Согласно п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

С учетом указаний, согласно п. 4.2 договора страхования № 

<

данные изъяты>. установлен период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016г. за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016г.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

П. 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец первоначально 

<

данные изъяты>. обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, то есть в течении 14 дней после заключения договора страхования, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком и отчетом почтового отправления, принимая во внимание, что ответчиком добровольно денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что истец реализовал своё право на отказ от страхования в установленные законодательством сроки, следовательно, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует, из п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом принято о внимание, что истец дважды 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. обращался к ответчику с отказом от договора страхования и возврате денежных средств, однако, ответа от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» так и не поступило. 

Согласно ч.1 ст. 15 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транзиторных средств» и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п-п. 1,2,3 ст. 25 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомлению № 

<

данные изъяты>. в принятии обращения отказано на основании ч.4 ст. 18 Закона №123-ФЗ, поскольку размер требований имущественного характера превышает 500 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в период охлаждения, то есть выполнил условия, согласованные договором страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования № 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Отношения по добровольному страхованию жизни и здоровья граждан регулируются нормами гл.48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 3 ст. 31., а также п. 5 ст. 28 Закона РФ от «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку «пеню), в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договорим о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав страхователя, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, истцу были причинены моральные страдания, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает необходимым, исходя из характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также с учётом требований разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда, таким образом (

<

данные изъяты> рублей. Однако суд, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, штраф в указанном размере соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя и является соразмерным относительно заявленной ко взысканию суммы.

При этом, суд принял во внимание, что в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, и счел необходимым взыскать в пользу общественной организации штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 158,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество по защите прав потребителей и предпринимателей в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей – удовлетворить частично 

Расторгнуть договор страхования 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размер 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество по защите прав потребителей и предпринимателей штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в доход государева государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: