Дело № 12-322/2018

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «УК МИР» на постановление по делу об административном правонарушении № 1354/18 от 16.05.2018 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1354/18 от 16.05.2018 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении ООО «УК МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Должностное лицо установило вину ООО «УК «МИР» в том, что 18.04.2018 в 10-30 по 11:40 в результате проведённого осмотра на основании распоряжения №13-р от 30.03.2018 по адресам: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д.49; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д.63; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д.71; Санкт- Петербург, 13-я линия В.О., д.58; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д.44; Санкт- Петербург, 10-я линия В.О., д.41; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 54, ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 (далее Правила), а именно:

по состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:51 по 10:53 административное правонарушение выразилось в следующем: 

Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 49

- в арочном проходе допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:56 по 10:58 административное правонарушение выразилось в следующем: 

Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 63

- на дворовой стороне фасада допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:01 по административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 71

- с торцевой стороны фасада допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:04 по административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 58

- с лицевой стороны фасада допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:11 по административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 44

- на дворовой стороне фасада допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:26 по административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 10-я линия В.О., д. 41

- в арочном проходе допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:32 по административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 54

- на дворовой стороне фасада допущено наличие граффити, т.е. нарушен п. 8.4.3 Приложения 5 Правил.

В жалобе ООО «УК «МИР» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом неправильно квалифицированы действия управляющей компании. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УК МИР» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

До начала судебного заседания от защитника ООО «УК «МИР» ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «УК «МИР».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1354/18 от 16.05.2018 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ООО «УК «МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно диспозиции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечёт осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту «а» пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 78-000230 от 30.04.2015. Следовательно, общество, допустившее нарушение части 1 статьи 161 ЖК РФ в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». При этом по статье 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, не осуществляющие деятельность, требующую лицензирования.

Таким образом, приведшие к нарушениям установленных законом правил действия управляющей компанией не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении № 1354/18 от 16.05.2018 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга подлежит отмене, жалоба ООО «УК МИР» – удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1354/18 от 16.05.2018 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга отменить, жалобу ООО «УК «МИР» – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «МИР», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Д.В. Тен