К делу №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г-к. Анапа

Анапский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора ФИО4

защитника - адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1 находился на территории, прилегающей к магазину «Геркулес», расположенному по адресу: г-к. Анапа, 

<

адрес>, где между ним и ранее не знакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, желая причинить тяжкий вред здоровью, действуя умышленно, нанес один удар ногой в область головы Потерпевший №1, отчего тот потерял равновесие и упал на поверхность тротуарной плитки.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения включающие закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома свода с переходом на основание черепа в теменно-затылочной области справа, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) справа, поверхностной ушибленной раны в теменной области головы. Установленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма по совокупности ее повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования установленной закрытой черепно-мозговой травмы является тангенциальное ударное взаимодействие теменной области головы с твердым тупым предметом, что, учитывая морфологические свойства повреждений (в том числе-линейный характер перелома черепа), наиболее вероятно в условиях соударения теменно-затылочной области головы справа с «поверхностью тротуарной плитки».

Подсудимый ФИО1 постановлением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента его фактического задержания.

До настоящего времени установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что розыск ФИО1, привлекаемого за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, осуществляемый на протяжении более полутора лет, не дал положительных результатов, уклоняющегося от явки в суд, при отсутствии сведений о его привлечении к ответственности на территории иностранного государства, судом настоящее уголовное дело, в силу вышеуказанных исключительных обстоятельств рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он направился гулять со своими друзьями: ФИО16 ФИО17, девушками по имени ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, ФИО12 и кто еще не помнит, примерно в 01 час 30 минут находились возле магазина «Геркулес», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это время он увидел, что к ФИО14 подошел ранее не знакомый парень, внешность которого описать не может и между теми возник словесный конфликт. Он, к ним подошел чтобы выяснить из-за чего происходит конфликт. Сказал, что не нужно ругаться и решить все споры можно мирным путем. В этот момент к нему подошел один из парней, которые были там с тем парнем, который ругался с ФИО18 Парень был агрессивно настроен и между ним и парнем произошел словесный конфликт. Парень который к нему подошел был кавказской внешности, на вид было примерно 18-19 лет, темноволосый, кареглазый, с густыми бровями, не высокого роста, и плотного телосложения. Парень резко к нему приблизился и неожиданно его ударил один раз своей ногой по голове, отчего он не устоял на ногах и упал на плиточное покрытие, ударился затылком и сразу потерял сознание. Когда пришел в сознание, то увидел, что возле него стоят его друзья, а ранее не знакомые парни. На затылке у него была рана из которой шла кровь. От госпитализации он отказался. Примерно в 05 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и ему стало очень плохо. Его мать вызвала «Скорую помощь», и его госпитализировали в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома свода с переходом на основание черепа в теменно-затылочной области справа, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) справа, поверхностной ушибленной раны в теменной области головы, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред. За содеянное ФИО1 должен понести заслуженное наказание. В настоящее время ему со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 находится в 

<

адрес>. За содеянное ФИО1 должен понести заслуженное наказание 

<

данные изъяты>

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания следующих свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ушел гулять вместе со своими друзьями, кем именно не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут домой вернулся сын вместе со своим другом ФИО19. Она увидела, что у сына имеются телесные повреждения на затылочной части головы. ФИО21 сказал, что сына ударил ранее не известный парень кавказской внешности, и от удара Потерпевший №1 упал на плиточное покрытие и ударился головой. Она сразу вызвала сотрудников ФИО20 и Потерпевший №1 госпитализировали в 

<

адрес> 

<

адрес>, где тот находился до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома свода с переходом на основание черепа в теменно-затылочной области справа, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) справа, поверхностной ушибленной раны в теменной области головы. Со слов сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут он находился возле магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и между ним и ранее не знакомым парнем кавказской внешности произошел словесный конфликт, в ходе которого не известный парень один раз ударил ногой сына по голове. От удара Потерпевший №1 упал на плиточное покрытие и ударился головой, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред. После проведенного опознания по фотографии ФИО22 опознал парня, который причинил ему телесные повреждения, которым оказался ФИО1, № рождения. За содеянное ФИО1 должен понести заслуженное наказание 

<

данные изъяты>

Свидетелем ФИО6, которая приходится сестрой потерпевшему Потерпевший №1, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Ирина, ФИО11, ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО23 примерно в 01 час 30 минут находились возле магазина «Геркулес», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В это время к ФИО24 ранее им не знакомый парень, внешность которого она не запомнила, описать не может. Между ФИО25 и данным парнем возник словесный конфликт. Они все остановились в стороне, и не придали значения возникшему конфликту между ФИО26 и парнем. Потерпевший №1 подошел к ребятам и хотел урегулировать конфликт словесно. Потерпевший №1 подошел со стороны ФИО12, и сказал парню кавказской внешности, зачем нужно ссориться и выяснять отношения, можно все решить мирным путем. Далее она увидела, что с другой стороны к Потерпевший №1 подошел один из парней, который находился вместе с тем парнем, который конфликтовал с ФИО12 Данный парень был агрессивным, поэтому между Потерпевший №1 и подошедшим парнем возник словесный конфликт. На вид данному парню, было примерно 18-19 лет, кавказской внешности, темноволосый, кареглазый, с густыми бровями, не высокого роста и плотного телосложения. Парень неожиданно подошел к Потерпевший №1 примерно на расстояние вытянутой руки и резко нанес Потерпевший №1 один удар своей ногой в область головы Потерпевший №1, и от нанесенного удара, Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на плиточное покрытие, сильно ударился затылком и потерял сознание. Они подбежали к лежащему Потерпевший №1 и начали тому оказывать помощь, ФИО27 полил тому водой на лицо, после чего Потерпевший №1 пришел в сознание. Кто-то из них вызвал «Скорую помощь». Пока они все стояли возле Потерпевший №1, то незнакомые парни убежали в неизвестном направлении. Сколько всего было незнакомых парней она не помнит. Спустя некоторое время она встретила Потерпевший №1, который ей сказал, что он после проведенного опознания по фотографии опознал парня, который его ударил ногой по голове, и тем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 должен понести заслуженное наказание, так как Потерпевший №1 очень долго лечился. В настоящее время ей также от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 скрывается на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Свидетелем ФИО8, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО28 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого объектом осмотра является помещение магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», откуда был изъят CD-R диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар ногой в область головы, чем причинил тяжкий вред его здоровью 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, как ФИО1 умышленно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Потерпевший №1, при изучении записей медицинской карты стационарного больного 

<

адрес> 

<

адрес>», были зафиксированы телесные повреждения, включающие закрытую черепно- мозговую травму в виде линейного перелома свода с переходом на основание черепа в теменно-затылочной области справа, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) справа, поверхностной ушибленной раны в теменной области головы. Механизмом образования установленной закрытой черепно-мозговой травмы является тангенциальное ударное взаимодействие теменной области головы с твердым тупым предметом. Установленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма по совокупности ее повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 

<

данные изъяты>

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Потерпевший №1 при изучении записей медицинской карты стационарного больного 

<

адрес> 

<

адрес>», были зафиксированы телесные повреждения, включающие закрытую черепно- мозговую травму в виде линейного перелома свода с переходом на основание черепа в теменно-затылочной области справа, ушиба головного мозга, малого кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральной гематомы) справа, поверхностной ушибленной раны в теменной области головы. Установленная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма по совокупности ее повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования установленной закрытой черепно-мозговой травмы является тангенциальное ударное взаимодействие теменной области головы с твердым тупым предметом, что, учитывая морфологические свойства повреждений ( в том числе-линейный характер перелома черепа), наиболее вероятно в условиях соударения теменно-затылочной области головы справа с «поверхностью тротуарной плитки». Имело ли место в данном случае «придание ускорения ударом ноги в область головы» по судебно-медицинским данным не представляется возможным в связи с отсутствием других телесных повреждений, позволяющих судить об иных травматических воздействиях 

<

данные изъяты>

Изъятый СD-R диск в установленном законом порядке признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к уголовному делу соответствующим постановлением.

Оценивая в соответствии со ст. 17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Заключения эксперта получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона, уполномоченным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения эксперта согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Поскольку виновность ФИО1 основывается на показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах дела, следует отметить, что оснований не доверять показаниям названных лиц либо ставить под сомнение правильность данных, изложенных в деле, не имеется, поскольку они согласуются между собой, а кроме того, судом не установлены мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Непосредственно исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным закона порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, об умысле на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий при обстоятельствах, при которых он предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Механизм причинения данных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в судебном заседании, послужил конфликт, возникший между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 незадолго до совершения преступления. Целью преступления является причинение потерпевшему вреда здоровью.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, холост, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, то, что оно посягает на жизнь и здоровье лица, которое по делу признано потерпевшим.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его жизнь и здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность и безопасность являются в Российской Федерации наибольшей социальной ценностью.

Исходя из изложенного, в том числе обстоятельств совершения преступления, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что он, с целью избежать наказания за содеянное, скрылся от органов следствия и суда, в связи с чем объявлен в международный розыск, суд полагает, что исправление ФИО1 должно происходить исключительно в местах лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что будет необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, то есть назначает наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, с учетом того, что последний совершил преступление впервые.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается, исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который находится в розыске, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось, материальное положение осужденного не исследовалось, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 5 ст. 247 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком ФИО30 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избранную по постановлению Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Анапский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, настоящий приговор по ходатайству осужденного или его защитника может быть отменен в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

подпись

Копия верна

Судья ФИО29

Секретарь судебного заседания ФИО3

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник приговора находится в материале

№

УИД: №

Анапского городского суда

<

адрес>