Уголовное дело № 1-507/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № 311 и ордер № 2063404 от 18.06.2019,

потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 около 02 час. 55 мин. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, обнаружившей в кармане своей куртки банковскую карту 

<

данные изъяты>, прикрепленную к банковскому счету ..., открытому в 

<

данные изъяты> на Р, не представляющую материальной ценности, достоверно знавшей пин-код указанной карты и о наличии денежных средств на счету, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Р

Реализуя задуманное, ФИО1 10.03.2019 в 03 час. 07 мин., находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ... 

<

данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Р, обналичила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Р, тем самым тайно похитила их.

Продолжая задуманное, ФИО1 10.03.2019 в 03 час. 10 мин., находясь в том же месте, посредством банкомата ... 

<

данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Р, обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Р, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Р денежные средства в сумме 13 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Р значительный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Федоров В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Федоров В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. При этом не поддержала заявленный гражданский иск, в связи с полным возмещением ей материального ущерба.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. также согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, ГИАЦ МВД РФ, согласно которым она не судима (л.д. 105, 106); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 107, 109, 110, 112); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 114), согласно приобщенным в судебном заседании характеристике с места работы 

<

данные изъяты>, ходатайства благотворительного фонда 

<

данные изъяты>», христианской обители 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не страдает хроническими заболеваниями, среднемесячный доход составляет 10 000 руб., инвалидностей она не имеет, в состоянии беременности не находится, на иждивении находится один малолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Р ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в связи с тем, что она в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, она претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.к. принесла извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб. 

Её защитник – адвокат Федоров В.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный материальный ущерб. Совершенное ею преступление относится к категории тяжких, поэтому просит применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. полагала возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием основания, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая её простила, она дала подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением не подлежит удовлетворению, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поэтому по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело не подлежит прекращению.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, возмещение материального ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения данного преступления в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения и наличие у нее малолетнего ребенка на иждивении, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на нее определённых обязанностей, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении ребенка, а также ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Вместе с тем в данном случае суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о ее личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются достаточные основания для изменения ФИО1 категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также принимая во внимание, что за совершение преступления, указанного в части четвертой ст.15 УК РФ, осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьей 76 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред), освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания, так как ФИО1 действительно примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Производство по гражданскому иску потерпевшей Р о взыскании с ФИО1 материального ущерба, подлежит прекращению в силу ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит отменить, и на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова В.И. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 год. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить. На основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Федорова В.И., осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить за потерпевшей Р; скриншот сообщений от номера ..., ответ на запрос 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева 

УИД: 04RS0007-01-2019-002762-23