Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2018 года

Дело № 2-683/2018 01 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику с иском, указав, что 18.09.2014 года передал ответчику денежные средства в размере 30 450 руб. путем перевода денежных средств по приходно-кассовому ордеру. 25.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате полученной суммы. Денежные средства на момент подачи иска ответчиком не возвращены. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 877,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления по месту регистрации судебной повестки, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30 450 руб.

25.10.2016 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в указанной сумме.

Как указал ФИО1 денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что денежные средства были переведены истцом во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что между сторонами не было заключено письменных соглашений, таким образом, при отсутствии какой-либо сделки и без каких-либо правовых оснований ФИО2 сберег за счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 30 450 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 года по 01.02.2018 года в следующей сумме:

-за период с 18.09.2014 года по 31.12.2015 года в размере: 30 450 руб. х 11% х 469 дней : 360 = 4 363, 65 руб.,

-за период с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года : 30 450 руб. х 11% х 164 дня : 360 = 1 525,88 руб., 

-за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года: 30 450 руб. х 10,5% х 97 дней : 360 = 861,48 руб., 

-за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года : 30 450 руб. х 10% х 188 дней : 360 = 1 590,16 руб., 

-за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года: 30 450 руб. х 9,75% х 36 дней : 360 = 296,88 руб., 

-за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года : 30 450 руб. х 9,25% х 48 дней : 360 = 375,55 руб., 

-за период с 19.09.2017 года по 17.09.2017 года : 30 450 руб. х 9 % х 91 дней : 360 = 692,73 руб., 

-за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года : 30 450 руб. х 8,5% х 43 дней : 360 = 309,15 руб., 

-за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года : 30 450 руб. х 8,25 % х 18 дней : 360 = 125,60 руб., 

-за период с 18.12.2017 года по 01.02.2018 года: 30 450 руб. х 7,75% х 46 дней : 360 = 301,53 руб., 

Итого: 4 363, 65 руб. + 1 525,88 руб. +861,48 руб. + 1 590,16 руб. + 296,88 руб. + 375,55 руб. + 692,73 руб. + 309,15 руб. + 125,60 руб. + 301,53 руб. = 10 442,61 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442,61 руб., а всего 40 892 (сорок тысяч восемьсот девяносто два) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья