Дело №2 – 1472/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 ноября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А. С.,

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИКПК «СРВК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИКПК «СРВК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО7 и просит взыскать с нее 45766 рублей в качестве неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом оснований получил за счет истца денежные средства в размере 55766 рублей. В дальнейшем ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 10000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик проигнорировала ее, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседания не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что денежные средства от истца не получала, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.08.2017 ООО «Таир – М» перечислило ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 55766 рублей по договору займа №СВ ДП1608-17/17 от 16.08.17.

16.10.2017 ФИО2 ФИО7 в счет погашения задолженности перечислила денежные средства в размере 10000 рублей на расчетный счет ООО «Таир – М».

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство в следствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких – либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о безосновательности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИКПК «СРВК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Лемешко А. С.