Дело № 12-106/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 24 сентября 2024 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Урванскому району ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 освобожден от административной ответственности и ограничился устным замечанием. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить и признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что указанное правонарушение не является малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на правоотношения в области общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем имеет повышенную опасность. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности соблюдать требования в сфере общественного порядка в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем мировой судья необоснованно освободил ФИО1 от административной ответственности и прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием. Инспектором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьёй, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считаю доводы ходатайства заслуживающими внимание, а пропущенныйсрок для обжалования постановления подлежащимвосстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минуту находясь по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Мерседес Бенц Вито государственный регистрационный номер 

<

***>, без установленного на передней части транспортного средства на предусмотренных для этого месте государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому будучи уведомленным о правах, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 указал, о том, что не знал о том, что номер закреплён в неположенном месте; фотоматериалом, из которого усматривается отсутствие государственного регистрационного знака на передней части автомобиля.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана верная.

Вместе с тем, судья районного суда не может согласиться с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование предусмотренной статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что номер закреплен не в неположенном месте, не имеют значения для рассматриваемого дела, так как именно на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство на соответствие требованиям Основных положений.

Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

восстановитьдолжностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении инспектору ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 срок для подачи жалобы. 

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях. 

Судья ФИО4