Дело № 2-2044/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001721-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 24.12.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Соверен-Сервис» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование требований, что ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, проведению дезинсекции, привело к скоплению блох в подъезде многоквартирного дома, в результате чего ей причинен моральный вред вследствие укусов насекомых.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальный отдел в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах (л.д. 83-84).

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что она проживает на третьем этаже 

<

адрес>, в начале июля 2024 в подъезде появились блохи, на неоднократные заявки управляющая компания не реагировала. Считает, что насекомые размножаются в коробе, установленном в подъезде, в котором расположены канализационные трубы. От укусов насекомых они испытывала сильный зуд, не спала ночами, переживала, что насекомые занесут заразу. Кроме того, испытывала неудобства, поскольку летом вынуждена была ходить в брюках, закрывая ноги с укусами.

Представитель ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.05.2024 (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку обязательства по содержанию многоквартирного дома управляющей компанией исполняются надлежащим образом, по заявкам истца проведена дезинсекционная обработка подъезда и подвального помещения, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальный отдел в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Гражданские права могут быть ограничены на основании федеральных законов и только в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законные интересов других лиц.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. При этом вредное воздействие на человека есть воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения пункта 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что истец проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

ООО УК «Соверен-Сервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

По договору управления многоквартирным домом 

<

данные изъяты> ООО УК «Соверен-Сервис» приняло на себя обязательства, в том числе: выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проводить дератизацию и дезинсекцию технических помещений два раза в год (л.д. 27-34).

Из представленной выписки из медицинской карты ФИО1 усматривается, что 06.08.2024, 13.08.2024 последняя обращалась в ГБУЗ «Челябинский областной клинический кожно-венерологический диспансер» в связи с высыпаниями на коже нижней трети голеней, голеностопных суставов, тыла стоп, выраженный зуд. Из анамнеза: считает себя больной с конца июня 2024, заболевание связывает с укусами блох в квартире, животных не имеет самостоятельно лечилась супрастином, примочками трав, отпугивающими репеллентами, эффект положительный. Диагноз: аллергический контактный дерматит нижних конечностей, вызванный другими веществами (предположительно укусы блох, л.д. 7-8).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 пояснили, что в июле-августе 2024 года в первой подъезде 

<

адрес> появились блохи, которые, попадая на одежду при входе в подъезд, кусали людей, ранее скопления блох в подъезде не наблюдалось.

В ходе обследования 20.06.2024 подвального помещения и мест общего пользования дома 

<

адрес> комиссией в составе начальника ТО ООО УК «Соверен-Сервис» и собственника квартиры № установлено, что обследуемые помещения чистые, сухие, находятся в удовлетворительном состоянии, грызунов и насекомых не обнаружено (л.д. 39).

Из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы за июль 2024 следует, что 21.07.2024 в ООО УК «Соверен-Сервис» поступила заявка о проведении обработки подъезда от блох (л.д. 40).

22.07.2024 комиссией в составе начальника ТО ООО УК «Соверен-Сервис» и собственника квартиры № вновь проведено обследование подвального помещения и мест общего пользования многоквартирного дома 

<

адрес>, насекомых не обнаружено (л.д. 41).

В рамках выполнения определенных в договоре управления многоквартирным домом работ, в связи жалобами ФИО1, ООО УК «Соверен-Сервис» проведена дезинсекция в местах общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается договором от 19.10.2023, заказ-нарядами от 31.07.2024, 23.08.2024. Из заказ-нардов следует, что работы приняты жильцами квартир № (л.д. 42, 47).

06.08.2024 ФИО1 обратилась в ООО УК «Соверен-Сервис» с претензией, в которой просила разобрать в подъезде сооружение провести ремонт, обработать подвал и подъезд от блох (л.д. 45).

08.08.2024 комиссией в составе начальника ТО ООО УК «Соверен-Сервис» и собственника квартиры № вновь проведено обследование подвального помещения и мест общего пользования многоквартирного дома 

<

адрес>, насекомых не обнаружено (л.д. 46).

Согласно акта обследования от 23.08.2024 подвального помещения и место общего пользования многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного с участием собственника квартиры №, насекомых не обнаружено (л.д. 48).

03.09.2024 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальный отдел в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 75-77).

Из указанного предостережения следует, что 27.08.2024 в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступило обращение ФИО1 из прокуратуры Челябинской области, в котором содержится информация о нарушении санитарного законодательства в части ненадлежащего содержания подвального помещения ООО УК «Соверен-Сервис» первого подъезда дома 

<

адрес>.

Согласно письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальный отдел в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах от 04.09.2024 о рассмотрении обращения ФИО1, основания для проведения внеплановой проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора отсутствуют; из содержания обращения сведений о причинении ФИО1 непосредственной угрозы вреда жизни и здоровью не установлено (л.д. 22-23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 10 приведенных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и других.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил).

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, определено, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя, в том числе, проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Конкретная периодичность проведения дератизации согласно пункту 2 Минимального перечня устанавливается в зависимости от способа управления, в договоре управления, в решении общего собрания собственников, в уставе, в договоре оказания услуг или выполнения работ по содержанию общего имущества, в решении застройщика.

Принимая во внимание, что сообщение от истца о скоплении блох в подъезде поступило в управляющую компанию 21.07.2024, управляющей компанией проводилось обследование мест общего пользования многоквартирного дома на предмет наличия насекомых до поступившего обращения (20.06.2024), после обращения истца дважды проведена дезинсекционная обработка подъезда и подвального помещения, суд приходит к выводу о надлежащим выполнении ответчиком своих обязанностей содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что бездействие управляющей организации по разбору короба в подъезде привело к скоплению блох, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО УК «Соверен-Сервис» полномочий по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома не имеет.

Доводы истца о том, что сам факт вынесения в адрес управляющей организации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Территориальный отдел в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах предостережения свидетельствует о нарушении управляющей компанией прав истца, также не состоятелен, поскольку как следует из письма о рассмотрении обращения от 04.09.2024, предостережение 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований объявлено ООО УК «Соверен-Сервис» в связи с отсутствием подтверждения достоверности сведений о причинении ущерба (вреда) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16.01.2025.