Дело № 2а-456/2024

23RS0008-01-2023-001166-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 января 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при участии:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей путем зачета встречных однородных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2, ИНН №, сумму обязательных платежей за 2018 год путем зачета встречных однородных требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в размере 6 298,87 рублей по определению от 01.12.2022 г. № 2а-3092/2020 мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края о повороте судебного приказа от 24.11.2020 по делу № 2а-3092/2020 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 6 298,87 рублей.

В административном исковом заявлении административный истец указал следующее. На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 11 г. Белореченска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6 298,87 руб. за 2018 г.г., 24.11.2020 г. заявленные требования удовлетворены. 03.03.2021 г. Белореченским РОСП на основании выданного судебного приказа по заявлению налогового органа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №133906905/2327 от 03.03.2021 г. 21.05.2021 г. исполнительное производство №133906905/2327 окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Определением от 31.05.2021 г. по делу №2а-3092/2020 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, указанное определение получено налоговым органом 13.03.2023 г. Определением от 01.12.2022 №2а-3092/2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края заявление ФИО2 о повороте судебного приказа от 24.11.2020 по делу №2а-3092/2020 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 24.11.2020 по делу №2а-3092/2020 взыскано 6 219,87 рублей. Данное определение получено административным истцом 28.02.2023 г. Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, налогоплательщик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 № с расчётом налога 2018, которое в установленный законом срок исполнено не было. Налогоплательщику требованием от 30.01.2020 № 10394 предложено уплатить до 24.03.2020 недоимку по налогу 2052 руб. и пени в сумме 25,02 руб. Налогоплательщик согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Белореченский (Апшеронский, Горячеключевской) отдел и филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Белореченску (г. Апшеронску, г. Горячий ключ) являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 18.03.1992 г. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 №54236745 с расчётом налога за 2018 год, которое в установленный законом срок исполнено не было. Налогоплательщику требованием от 30.01.2020 № 10394 предложено уплатить до 24.03.2020 г. недоимку по налогу 4 171 руб. и пени в сумме 50,85 руб. Оснований для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ до момента вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа у налогового органа не имелось по причине отсутствия задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в связи с фактическим исполнением обязанности по уплате вышеуказанной задолженности в ходе исполнительного производства. Исполнение налоговым органом определения мирового судьи судебного участка №11 по г. Белореченску Краснодарского края от 01.12.2022 по делу №2а-3092/2020 о повороте исполнения судебного приказа приведет к возникновению у ФИО2 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год. Поворот исполнения судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, при наличии конституционной обязанности по уплате налогов, является по своей сути злоупотреблением правом. По состоянию на 22.03.2023 г. требование ФИО2 о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не исполнены. Поскольку на основании приказа ФНС России от 30.12.2022 №ЕД-7-4/1379, приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 11.01.2023 № 01-01/6@ МИФНС № 9 по Краснодарскому краю реорганизована путём присоединения к МИФНС № 6 по Краснодарскому краю, просит произвести по делу замену МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю на МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (л.д.4-6, 35).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д. 67-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 г. решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 г. оставлено без изменения (л.д. 93-97).

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. (л.д. 115-119), решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в п. 1 ст. 389 НК РФ и п. 1 ст. 401 НК РФ перечислены города, в которых земельный участок и жилой дом являются объектом налогообложения, но г. Белореченска Краснодарского края в нём нет. Кроме того, иск не может быть удовлетворен судом, поскольку истец до настоящего времени не исполнил определение суда в части поворота решения суда и не возвратил ему взысканную сумму денежных средств по судебному приказу.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму земельного налога не позднее сроков, указанных в решении представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст.393 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Исходя из требований ст. 409 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральными законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если y этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании приказа ФНС России от 30.12.2022 № ЕД-7-4/1379, приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 11.01.2023 № 01-01/6@ МИФНС №9 по Краснодарскому краю реорганизована путём присоединения к МИФНС №6 по Краснодарскому краю, что подтверждено документально (л.д. 36-38, 39-40, 41-49, 50-57).

Согласно ч. 1 ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что административный истец МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю после подачи иска в суд был реорганизован в МИФНС №6 по Краснодарскому краю, суд считает необходимым произвести замену административного истца и считать МИФНС №6 по Краснодарскому краю надлежащим административным истцом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 22.03.2023 г., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 18.03.1992 г. (л.д.11-15).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 №54236745 с расчётом налога за 2018 год (л.д. 10), которое в установленный законом срок исполнено не было.

Согласно представленному расчету земельный налог за 2018 год составил: 2 052 рубля (820750 руб. кадастровая стоимость *1/1 (доля в праве) *0,25% (ставка налога) *12/12 (коэф.владения), а налог на имущество за 2018 год составил 4 171 рубль (1593703 руб. кадастровая стоимость *1/1 (доля в праве) *0,30% (ставка налога) *12/12 (коэф.владения)*0,4 коэф. к налоговому периоду).

Также, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов от 30.01.2020 №10394, в котором предложено уплатить до 24.03.2020 года недоимку по налогу в размере 6 223 руб. и пени в размере 75,87 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением требования, Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 11 г. Белореченска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6 298,87 руб. за 2018 г. (л.д. 16), 24.11.2020 г. заявленные требования удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с Безъязычного спорной недоимки.

На основании вынесенного 24.11.2020 г. судебного приказа, 03.03.2021 г. Белореченским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по заявлению налогового органа возбуждено исполнительное производство №18813/21/23027-ИП. 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.58-62).

21.05.2021 г. исполнительное производство №18813/21/23027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 31.05.2021 г. по делу № 2а-3092/2020 судебный приказ от 24.11.2020 года на основании возражения налогоплательщика отменен (л.д. 20).

Определением от 01.12.2022 № 2а-3092/2020 мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края заявление ФИО2 о повороте судебного приказа от 24.11.2020 по делу № 2а-3092/2020 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 24.11.2020 по делу № 2а-3092/2020 взыскано 6 219,87 рублей (л.д.17 оборот – 18).

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю 28.02.2023 года обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций в размере 6 298,87 рублей за 2018 год путем зачета встречных однородных требований. 

Учитывая, что правовая заинтересованность в обращении в суд у налогового органа появилась только после того, как был осуществлен поворот исполнения судебного приказа, а именно 01.12.2022 г., а также то обстоятельство, что налоговый орган получил определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа только 28.02.2023 г. (л.д. 17), суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд в установленные законом сроки, на основании чего, исковые требования административного истца к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2018 год путем зачета встречных однородных требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вышеизложенные доводы ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе и носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей путем зачета встречных однородных требований, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю с ФИО2, ИНН №, сумму обязательных платежей за 2018 год путем зачета встречных однородных требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в размере 6 298,87 рублей по определению от 01.12.2022 г. № 2а-3092/2020 мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края о повороте судебного приказа от 24.11.2020 по делу №2а-3092/2020 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 6 298,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2023 года.

Судья А.С.Кириенко