ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Г.С.В., его защитника – адвоката Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты)) в отношении:

Г.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

06.12.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

27.08.2024 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 12.09.2024);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.12.2022, вступившим в законную силу 17.12.2022, Г.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 33 УИК Г.С.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

09.02.2024 около 01 часа 00 минут Г.С.В., находясь в состоянии опьянения, не имя права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий на праве собственности Г.В.А., на автодороге Р-255 «Сибирь» 1817 км в восьмистах метрах юго-западного направления от километрового столба, по географическим координатам (данные изъяты) Северной широты (данные изъяты) Восточной долготы в пределах 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. 09.02.2024 в 11 часов 45 минут у Г.С.В., находясь в ОГБУЗ «Усольская городская больница» отобран биологический объект (кровь) на химико-токсикологическое исследование, оказание которого составило 1,67 грамм на литр абсолютного этилового спирта в крови, то есть содержалось 0,835 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, таким образом, у Г.С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал полностью и отказался давать показания. Вместе с тем в ходе дознания сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе своего дома, где выпивал спиртное, сел за руль автомобиля «Тойота Авенсис», стоящий во дворе его дома, завел двигатель и поехал в 

<

адрес> в гости. Подъезжая к 

<

адрес> он почувствовал резкий удар в левую часть автомобиля, он потерял сознание. Сотрудники МЧС извлекли его из автомобиля, а сотрудники скорой помощи доставили его в больницу. Также сообщил о принадлежности управляемого его умершему отцу Г.В.А., в наследство вступил его брат Г.А.В. и автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион перешел в собственность последнего. (л.д. 53-57, 148-151). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства: 

Свидетель Г.А.В. – брат подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. В ходе дознания сообщил о принадлежности ему автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на праве собственности по наследству. (л.д. 137-141) После оглашения показаний свидетель их подтвердил, дополнив, что подсудимого характеризует с положительной стороны, настаивая на том, что является собственником автомобиля, которым управлял подсудимый.

Следующие показания лиц были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ: 

Свидетель Г.А.С. – инспектор ДПС, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут поступило сообщение о том, что на автодороге 

<

адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие. Совместно с инспектором Я.Д.Ю. прибыли на место, где установили участников дорожно – транспортного происшествия, под управлением подсудимого, в результате которого Г.С.В. с телесными повреждениями был госпитализирован в ОГБУЗ «Усольская ГБ». Ими были осмотрены автомобили, инспектор Я.Д.Ю. составил административный материал, после чего они проследовали в ОГБУЗ «Усольская ГБ», где им выдали справку на имя Г.С.В., в которой установлен диагноз «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что Г.С.В. находился в реанимации, в тяжелом состоянии, опросить последнего по факту дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. (л.д. 100-112)

Свидетель Я.Д.Ю. - инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.А.С., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, одним из участников которого был автомобиль под управлением подсудимого. Он составил административный материал, после чего проследовали в ОГБУЗ «Усольская ГБ», где им выдали справку, о том, что у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 113-116)

Свидетель Б.Е.А. – инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные свидетелей Г.А.С. и Я.Д.Ю., подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого подсудимый получил телесные повреждения и был госпитализирован в ОГБУЗ «Усольская ГБ», он совместно с инспектором Т.Э.В. прибыли ОГБУЗ «Усольская ГБ», он отобрал у Г. объяснение, в ходе беседы с ним от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Инспектором Т.Э.В. составлялись соответствующие административные материалы, с чем согласился подсудимый. По результатам проверки базы данных установлено у подсудимого наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 117-119)

Согласно протоколу осмотра местом происшествия является участок местности по адресу: 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 120-123)

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.12.2024 подсудимый признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подвергался наказанию в виде 300 часов обязательных работ сроком с лишением права с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19)

Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 5, 29, 95): ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 11-37 часов подсудимый направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 11-45 часов у подсудимого отобран биологический объект (кровь), согласно акта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого установлено состояние опьянения, результат 1,67 г/л абсолютного этилового спирта в концентрации.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подсудимый имеет водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Из карточки учета транспортного средства установлено, что владельцем автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион являлся Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельством о смерти последнего и справкой нотариуса (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12, 146-147)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, он протоколом был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд признает достоверными показания свидетелей Я.Д.Ю., Г.А.С., Б.Е.А., так как они, соответствуют объективным доказательствам, а именно письменным материалам. Свидетель Г.А.В. дал характеристику подсудимому и подтвердил права собственности на него. 

Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. Поскольку подсудимым не сообщались сведения, которые не были известны правоохранительным органам, оснований для признания его показаний, как активного способствования расследованию преступления, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как -управление автомобилем лицом, находящимся в стоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, обоснована квалификация его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, братом - положительно. Также суд учитывает представленные стороной защиты медицинские документы подсудимого о тяжелом состоянии его здоровья.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Таким образом, несмотря на утверждение защитника об обратном, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, исходя из материалов уголовного дела какой-либо новой информации подсудимый дознанию не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгое наказание с учетом приведенных обстоятельств (в том числе предыдущего привлечения к уголовной ответственности, при котором цели наказания не были достигнуты) не позволит достичь целей наказания, и по этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в колонии поселении с самостоятельным следованием.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.08.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Доказательств того, что собственником автомобиля является подсудимый, суду не представлено. В связи с этим суд не усматривает оснований, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания ФКУ УИИ ГУФСИН России или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.08.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. Автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт (данные изъяты)). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова