К делу № 2а- 1683/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 26 ноября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указал, что должник ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 04.05.2018 судебный приказ №2а-299/17 о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам за 2015 год был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Статья 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ физические лица являются плательщиками имущественных налогов - транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно п.2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налога на имущество физических лиц, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п. 1 настоящей статьи. В случае неуплаты имущественных налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскателем в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ исчислен налог за год и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением направлено в адрес должника налоговое уведомление (уведомления) о необходимости уплаты налогов, на основании которого произведен расчет размера денежной суммы, составляющей платеж за налоговый период, в котором должник являлся собственником имущества,

Должник имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества и транспортные средства, которые в соответствии с главами 28, 31, 32 НК РФ являются объектами налогообложения.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование (требования) от 21.12.2016 № 19550 об оплате налога. До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, в установленные законодательством сроки не исполнена.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все возможные меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.3 ст.1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение от должника взысканных сумм.

Просил взыскать с ФИО2, ИНН № недоимки по: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 12600,00 рублей, пени в размере 79,80 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, - пени в размере 4,38 рублей, на общую сумму 12684,18 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и просила об удовлетворении, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что в период 2017-2019 Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе конвертации (загрузки) данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества, подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, некорректные данные в адресных характеристиках, отсутствие мощности и иной идентификации транспортных средств, дублирование данных и начислений, некорректные сведения о льготах налогоплательщиков.

Устранение ошибочных данных, содержащихся в сведениях, поступивших в электронном виде от регистрирующих органов в порядке ст. 85 НК РФ, требовало большого объема времени и трудозатрат, так как определение корректных характеристик объектов собственности и данных о налогоплательщиках производилось путем направления запросов в регистрирующие органы (органы ГИБДД, Россреестр и органы кадастрового учета, органы БТИ, нотариусы, адвокатские палаты, Ростехнадзор, Федеральная миграционная служба), полученная актуальная информация вводилась в программный комплекс в ручном режиме.

При наличии вышеуказанных причин дополнительной нагрузки на деятельность инспекции следует так же отметить и увеличение количества должников, не уплачивающих обязательные налоговые платежи и санкции, вследствие чего динамика роста количества обращений в суды с заявлениями о взыскании с физических лиц составила: в 2017 - 2352 заявления, в 2018 - 3347 заявлений, в 2019 - 3776 заявлений.

Принимая во внимание, что от уплаты обязательных платежей зависит наполняемость бюджетной системы государства, и как следствие, исполнение Российской Федерацией конституционных, социальных обязательств, инспекция ходатайствует о восстановлении предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ (шестимесячного) пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении слушания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав представителя административного истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. 

Положения ч.2 ст.286 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговом периоде 2015 года являлась владельцем транспортного средства КАМАЗ5320, государственный номер № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016, которым ФИО2 проинформирована, в частности, о необходимости уплаты начисленного ей за 2015 год транспортного налога в сумме 12600 рублей и земельного налога в сумме 883 рублей в срок до 01.12.2016.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатила, в связи с чем ей было направлено требование № от 21.12.2016 об уплате налоговой задолженности, в том числе вышеуказанных сумм транспортного и земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требование ФИО2 в установленный срок добровольно исполнено не было, мировой судья судебного участка 151 Каневского района Краснодарского края 04 мая 2017 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налоговым платежам за 2015 год на общую сумму 13568,39 рублей.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 4 мая 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 04.10.2019, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на большую нагрузку.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, суд находит не состоятельными. Кроме того, с настоящим административным иском административный истец обратился спустя 1 год 5 месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 04.05.2018.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Суд считает, что на дату обращения 04 октября 2019 года в суд с административным искам о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного, следует в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 12600 рублей 00 копеек, пени в размере 79 рублей 80 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах поселений, пени в размере 4 рубля 38 копеек, на общую сумму 12684 рубля 18 копеек отказать.

Руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2, ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 12 600 рублей 00 копеек, пени в размере 79 рублей 80 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах поселений, пени в размере 4 рубля 38 копеек, на общую сумму 12 684 рубля 18 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья