Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 января 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре Селивановой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между клиентом ФИО1 и АО «Тинкофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 93 000 рублей, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГг. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в сумме 119 564 рубля 62 копейки, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3591 рубль 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями истца, ссылался на то, что при заключении анкеты – заявления с АО «Тинькофф Банк » не было тарифного плана, условий работы с кредитной картой, правила применения тарифов. Просил считать анкету-заявление недействительной, так как банк не проинформировал о дополнительных условиях по кредитной карте. Считает сумму долга в размере 119564,62 руб. не обоснованной, считает, что сумма основного долга по карте составляет 42 090 руб. 65 коп. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием, имеется лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления–анкеты заемщика (л.д.27) между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 93 000 рублей. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно тарифному плану установлена годовая плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за операцию получения наличных средств – 1.9%+190 руб., за SMS-банк – 59 руб., минимальный платеж – не более 8%, мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590руб. за 1 раз, второй раз подряд – 1% от задолженности+590 руб., третий и более – 2%+590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19%годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. 

Подпись ответчика в заявлении-анкете свидетельствует об его ознакомлении и согласии с данными условиями и тарифами.

В соответствии условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. 

При этом заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, входящих в условия комплексного банковского обслуживания, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по заключению договора кредитной карты и выдаче ФИО1 банковской карты. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно подписания заявления, получения кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом 93000 рублей, пользования денежными средствами по данной карте, не представлено.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-22).

Исследованные судом письменные доказательства, предоставленные истцом, отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 93 000 рублей, ответчик, как держатель карты, нарушил условия договора, несвоевременно, не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена. 

В адрес ФИО1 направлялся заключительный счет с требованием (л.д.38) об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако до настоящего времени требование не выполнено. Счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с п. 9 общих условий, договор кредитной карты с этой даты считается расторгнутым. 

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

В расчете, предоставленном ответчиком, исключена оплата за оповещение об операциях, за обслуживание, за программу страховой защиты, комиссия за снятие наличных, снятие наличных, проценты по кредиту, штрафы и неустойка, вместе с тем, вопреки доводам ответчика данные платежи предусмотрены условиями договора: заявления-анкеты, в которой отсутствует отказ ответчика от услуги SMS-банка, от участия в программе страховой защиты (л.д. 27, 27 оборот), условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.33 оборот – 35), тарифным планом (л.д. 31 оборот), размещенными на официальном сайте банка, о чем имеется указание в заявлении-анкете, подписанном ответчиком. 

Как видно из представленных документов истца, проценты за пользование кредитной карты начислены по день фактического пользования кредитом, поэтому оснований для отказа в иске не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом размера кредита и периода ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 119564,62 руб., которая является долгом по кредиту. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3591 руб. 

При данных обстоятельствах заявленные требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. года в размере 119564 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 29 копеек, всего 123155 (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ