Дело №2а-548/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 03 мая 2018 года. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-548/2018 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, ФИО7 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не направлению регистрируемым почтовым отправлением ей копии постановления № исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 по не осуществлению контроля за исполнением Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» руководителями территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указано, что исполнительное производство №-ИП об освобождении прилегающего земельного участка в координатах окончено судебными приставами внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, о чем она заявила и распространила сообщения о преступлениях с подозрением в их совершении конкретных должностных лиц службы судебных приставов.

Уголовное дело за заведомо ложный донос в отношении нее не возбуждено, что свидетельствует о признании главным судебным приставом Российской Федерации ФИО2 факта изготовления судебными приставами подложных документов.

При этом, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

В силу п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Согласно п. 4.8.6 Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункту «б» пункта 10 которых регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении.

Таким образом, доказательством принятия ФГУП «Почта России» к пересылке регистрируемого почтового отправления с простым уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, который устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

ШИ - штриховой идентификатор отправления ЕМ8, соответствующий техническому стандарту Всемирного почтового союза 510.

ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99.

Названным Порядком предусмотрено, что РПО выдаются почтальону в доставку вместе с уведомлением о вручении ф. 119 по накладной поименной ф. 16 (пункт 23.1).

РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности. Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись (пункт 23.3).

Таким образом, регистрируемое почтовое отправление (РПО) - это почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Главный судебный пристав Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 8 Закона о судебных приставах, осуществляя руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, организует контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль по исполнению Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 в соответствии с пунктом 3 Приказа.

Однако, копию постановления № регистрируемым почтовым отправлением ФИО1 административные ответчики не направили, умышленно не выполнили требования главы 18 Закона об исполнительном производстве и пунктов 4.8.3.4 и 4.8.6 Инструкции по делопроизводству, тем самым нарушили ее право на рассмотрение в десятидневный срок ее жалобы, поданной в порядке подчиненности, что также может существенно затруднить либо сделать невозможным защиту прав и законных интересов ФИО1 в суде по другим административным делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению судебного акта об освобождении прилегающего земельного участка в координатах.

Просит суд признать незаконным бездействие по не направлению регистрируемым почтовым отправлением ей копии постановления № исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 Признать незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 по не осуществлению контроля за исполнением Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» руководителями территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания (л.д.27,29), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной, представителя не направила. 

Представители административных ответчиков – директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области –главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление), не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.25,26,28,30), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, представитель Семилукского РОСП в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать (л.д.31), оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило, и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в их отсутствии. 

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательства, также доказательства представителей административных ответчиков (л.д.35-57), сами материалы административного дела №2а-548/2018, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, административное дело №2а-860/2017, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,121,122,123,124,125,126,127,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе и если: по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 представлены следующие доказательства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы и документы по его получению (л.д.6-10), ее заявления о преступлении направленные и.о. руководителю УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, главному судебному приставу РФ ФИО2 (л.д.11,15,19), постановления дознавателя Семилукского РОСП УФССП Росси по Воронежской области о передаче сообщения о преступлении по подследственности и уведомления направленные ФИО1 и полученные ею (л.д.12-14,16-18,20-22).

Административными ответчиками представлены следующие доказательства: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства (л.д.35-36).

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4 от 16 мая № об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы ФИО1 (л.д.37-38).

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главному судебному приставу Воронежской области Поповой на постановление старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы с сопроводительным письмом Семилукского РОСП (л.д.39-41).

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы (л.д.42-43).

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-45).

Постановление и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области –главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46-47).

Апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России про Воронежской области ФИО4, ФИО7 РОСП и УФССП России по Воронежской области о признании неправомерным произвольное применение судебным приставом-исполнителем положений ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия по не организации выноса на местность границ земельного участка, подлежащего освобождению во исполнение решения суда, как не соответствующее задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, принятое на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» без установления на местности границ земельного участка, подлежащего освобождению во исполнение решения суда, незаконным и обязывании его отменить (л.д.48-51). 

Постановление исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, с сопроводительным письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Список внутренних почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Воронежской области о направлении ФИО1 вышеуказанного постановления по форме ф.103 (л.д.56-57).

В оригинале исполнительного производства должником указана ФИО1, с обязанием ее в исполнительном документе совершить конкретные действия – освободить земельный участок в координатах указанных судом и убрать калитку; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава указанное производство окончено за исполнением требований исполнительного документа, которое ФИО1 было оспорено в судебном порядке, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в требованиях заявителя отказано.

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что исполнительное производство №-ИП по вступившему в законную силу решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено за исполнением; при том, что ФИО1 являлась должником по нему, обращалась в суд за проверкой законности выполнявшихся действий судебного пристава и обжалуя его бездействия более 100 раз, при этом ни одного решения суда вступившего в законную силу с признанием таковых и документов составленных по их результатам незаконными (подложными), в том числе и по предоставляемым ФИО1 и в данное судебное заседание, которые послужили бы основанием к вынесению оспариваемого постановления и постановления об окончании исполнительного производства ею не представлено.

При этом, в силу Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе и если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Соответствующее постановление должностным лицом в рамках его распорядительных полномочий вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в установленный Законом срок в адрес ФИО1 почтовым отправлением (л.д.56-57), доказательств того, что административный ответчик не представил его по соответствующему реестру по форме 103 в почтовое отделение для доставки адресату - ФИО1 суду не представлено, при том, что собственно сама его копия последней предъявлена суду с документами о его получении почтовой корреспонденцией, то есть ею оно получено.

При этом в соответствии с п.4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4), что нашло отражение и в позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2141-О.

При таких обстоятельствах ФИО1 не лишена и не ограничена в своем праве на обращение с соответствующей жалобой и в суд и к вышестоящему должностному лицу в течение десяти дней, когда она узнала или должна была узнать о вынесении указанного постановления, совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как она лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника и подателя жалобы в оконченном за исполнением исполнительном производстве №-ИП оспариваемыми бездействиями не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием со вступившим в законную силу решением суда по которому оно осуществлялось, а также, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об его окончании за исполнением, направлены по сути на повторное рассмотрение в судебном порядке правомерности последнего, посредством обращения с жалобами уже в порядке подчиненности судебных приставов, а вынесенных постановлений по ним - вновь в суд, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-548/2018 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, ФИО7 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не направлению регистрируемым почтовым отправлением ей копии постановления № исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 по не осуществлению контроля за исполнением Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» руководителями территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 мая 2018 года.