2-1001/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> к МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района 

<

...> лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО6, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ее мать - ФИО6, является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 41,67 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истицей в жилом помещении проживают: ее мама - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ФИО6 дала согласие на приватизацию жилого помещения, но отказалась от включения её в число собственников. 

При обращении в МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной передаче комнат 7, 8, общей площадью 28,9 кв. м., в 

<

адрес>, соответствующего решения получено не было, поскольку договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полную информацию. 

Ввиду изложенных обстоятельств истица просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетними детьми: Л-ных 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/3доли, на жилое помещение, площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель 3-го лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным постановить решение в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖКХ и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому, объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью 41,67 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «УК «Филипп», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как видно из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, нанимателем спорного жилого помещения являются ФИО2, ее внучка ФИО3, дочь ФИО1, внук ФИО4 (л.д. 14).

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения (л.д. 11), площадь комнат 7,8 квартиры № 3 по спорному адресу составляет 28,9 (предыдущий номер №).

Согласно сведениям технического паспорта (л.д. 12-13), 

<

адрес> (инвентарный №), состоит из жилых комнат № площадью 11,4 кв.м., № площадью 17,5 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., а также общих помещений: туалет, ванная, кухня, коридор, балкон. Общая площадь квартиры составляет 56,1 кв.м.

Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, являющийся собственником комнаты № в спорной коммунальной квартире, не возражает против приватизации комнат 7, 8 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

Как следует из ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону (л.д. 15), 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 41, 67 кв.м., находится в собственности Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону. (л.д. 15).

Из справки МУП «ГЦКиГ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2-х этажный дом, указанный в документах по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, №, в адресном реестре числится по почтовому адресу: 

<

адрес>, (квартал №). 

Согласно справкам МУПТИиОН ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 своим правом приватизации не пользовались (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО6 открыт лицевой счет, на основании которого производятся начисления по оплате коммунальных услуг и жилья, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг, не имеется.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО6 № № на приватизацию жилых комнат 8,7 (по плану МУПТИ и ОН), общей площадью 28,9 кв.м в 

<

адрес>, на имя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 22).

В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения ими 18-летнего возраста.

Из ответа МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было отказано в приватизации занимаемого ей спорного жилого помещения в связи с тем, что предоставленные документы имеют неточности и несоответствия относительно указания адреса спорного жилого помещения в техническом паспорте, кадастровом паспорте, данных, предоставленных ОУФМС, а также МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону. (л.д. 32-34).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Таким образом, сам по себе факт несоответствия сведений о жилом помещении, не может являться основанием для ограничения права истцов на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, судом установлено, что истец проживает в указанном помещении на законных основаниях, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, а также поквартирной карточкой, в которой указано, что ФИО6 проживает в спорном жилом помещении с 1979 года, а ее дочка ФИО1 – с 1995 года. Истец пользуется жилым помещением, несет все расходы по его содержанию.

Кроме того, доказательств, что спорное помещение включено в состав помещений, не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, комнаты 7,8 площадью 28,9 кв.м. в 

<

адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 13.03.2017 г.

Судья: