РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 30-03/41 от 04.05.2016, сроком действия по 02.03.2018, с полным объемом процессуальных прав,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего А.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что А.В.В. на основании кредитного договора № № от 21.05.2013 получил кредит в размере 1072000 рублей на срок по 21.05.2018 с уплатой 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составляет 63062,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. умер. На основании статей 450, 807, 809, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества А.В.В. задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 63062,41 рублей, в возмещение государственной пошлины 2091,87 рублей.

Определением от 23.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего А.В.В. – ФИО2, как законный представитель несовершеннолетних А.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших наследство после смерти ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних А.А.В. А.М.В., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства выплачивать задолженность по кредиту. Автомобиль Мицубиси RVR продан ею после смерти ФИО4 за 70000 рублей.

Выслушав объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 21.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и А.В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А.В.В. предоставлен кредит в сумме *** рублей, под 22,50% на срок 60 месяцев.

В соответствии с новой редакцией Устава Банка, полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается отчетом о всех операциях за период с 21.05.2013 по 23.05.2017.В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из материалов дела 01.12.2016 А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками имущества А.В.В. в ? доле каждая. 

В состав наследственного имущества включены: права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 24,80 рублей, 59615,43 рублей, 10 рублей, 3563,98 рублей, 20805,31 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 400000 рублей, автомобиль Мицубиси RVR, регистрационный знак №.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При установленных обстоятельствах, ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетних наследников по закону А.А.В., А.М.В. обязана отвечать по долгам наследодателя А.В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Усть-Илимского городского суда от 01.02.2017 по гражданскому делу № 2-22/2017 с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних А.М.В. А.А.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность из стоимости наследственного имущества по кредитной карте MasterCardStandart № по состоянию на 17.10.2016 в размере 30917,37 рублей; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2011 по состоянию на 05.12.2016 в размере 33485,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2332,08 рублей. 

Стоимость перешедшего наследникам А.А.В. А.М.В. наследства умершего А.В.В. значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежному поручению № 25074 от 26.05.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 2091,87 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних А.А.В., А.М.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя А.В.В. по кредитному договору № от 21.05.2013 в размере 63063,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2091,87 рублей, а всего 65154,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков