Дело № 2-361/2020 

УИД 21RS0025-01-2019-004925-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю., 

с участием представителя истца администрации города Чебоксары ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, представителя третьего лица Акционерного общества «Водоканал» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 по мотивам неправомерного использования последними частей земельных участков в с кадастровыми номерами №, №, в районе жилого 

<

адрес>. 

Из иска следует, что ответчики установили металлические и бетонные заборы на части земель города Чебоксары. Ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания уполномоченного органа по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства.

Сведений о предоставлении ответчикам частей вышеуказанных земельных участков площадями соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в рамках договора аренды либо на праве собственности в администрации города Чебоксары не имеется.

Администрация просила возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3, использующих земельный участок с кадастровым номером № солидарную обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек границ:

точки

Дирекционный

Угол

Длина линии (м)

Координата

X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить на ФИО2, ФИО3, использующих земельный участок с кадастровым номером № солидарную обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек границ:

точки

Дирекционный

Угол

Длина линии (м)

Координата

X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106) просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики и их представитель иск не признали, пояснили, что в настоящее время Администрацией ведется работа по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проекта межевания территории) индивидуальной жилой застройки по 

<

адрес>, что позволит ответчикам уточнить границы земельного участка в пределах фактически используемой территории. Ответчики не согласны с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, оспаривание таких границ позволит устранить ошибки, допущенные при формировании и постановке на кадастровый учет указанных земельных участков.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Водоканал» (далее АО «Водоканал») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить исковые требования Администрации, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ Обществом запланированы мероприятия по санации двух водоводов по 

<

адрес>, находящиеся на балансе Общества. При подготовке разрешительной документации на земляные работы для санации водоводов было выявлено, что указанные водоводы находятся на территории самозахваченных, в том числе ответчиками по настоящему делу, земельных участков, на которых установлены капитальные ограждения, в результате чего ограничен проход к местам проведения планируемых работ.

Третье лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики в письменном отзыве на иск просило удовлетворить иск, соглашаясь с доводами истца, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на иск (л.д. 94-96) изложило обстоятельства проведения в отношении ответчика ФИО2 проверки исполнения предписания в части использования без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельных участков из земель общего пользования и продления сроков исполнения предписания.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица АО «Водоканал», ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

В силу ст. 25 Земельного кодекса, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости»). 

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как предусмотрено ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. 26-29, 49-50). В Едином государственном реестре недвижимости также имеются сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка (л.д. 30).

Из дела также следует, что Управлением Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № (л.д. 9-10), выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования) площадью 

<

данные изъяты>., № площадью 

<

данные изъяты>., прилегающей с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике подтверждено неисполнение ответчиком ФИО2 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что будучи информированным о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.06.2018 №2069, вынесенного должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике, не устранил в установленный ему срок- до ДД.ММ.ГГГГ допущенное нарушение земельного законодательства – использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования) площадью 208 кв.м., № (земли общего пользования) площадью 

<

данные изъяты>., № площадью 8 кв.м., прилегающих с северной, западной и восточной части сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Администрации проведён осмотр земельного участка в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО3 для обслуживания индивидуального жилого дома фактически используется земельный участок, огороженный металлическим и бетонным забором, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе за пределами границ земельных участков с зарегистрированным правом общей площадью 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты>. из части земельного участка с кадастровым номером № Сведений о предоставлении частей земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты>., № площадью 

<

данные изъяты>. в администрации города Чебоксары не имеется.

Приложением к акту осмотра земельного участка является план-схема земельного участка. На указанной схеме обозначены границы земельных участков, имеющиеся в ЕГРН сведения о которых достаточны для определения их местонахождения, а также граница земельного участка, установленная при проведении геодезических работ, определены его границы по существующим ограждениям, которые фактически находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. В координатах и расчетах характеристик земельных участков (контуров) определены координаты и площади земельных участков, используемых ответчиками площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах и площади которого содержатся в ЕГРН, используется ими за пределами таких границ и с превышением площади, существующие ограждения земельного участка, обозначающие фактическое землепользование ответчиков, частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет статус «временный», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 53); земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования для их содержания и благоустройства, правообладателем земельного участка является муниципальное образование «город Чебоксары-столица Чувашской Республики».

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что спорные заборы установлены по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:010307:45. 

Как указывалось выше, в соответствии с п.п.1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация города Чебоксары распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящем деле истцом доказано помимо наличия правомочий владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:010307:426 и 21:01:010307:68, что части этих участков площадью соответственно 208 кв.м. и 33 кв.м. находится в фактическом пользовании ответчиков, тем самым ответчиками создаются препятствия в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом.

Противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий, наличие реальной угрозы нарушения права истца и третьих лиц подтверждаются представленной перепиской администрации города Чебоксары с АО «Водоканал», МБУ «Управление территориального планирования», структурными подразделениями Администрации по вопросам управления ЖКХ, энергетики и транспорта, муниципального контроля (л.д. 110-115).

Из представленной переписки и объяснений представителя третьего лица АО «Водоканал» следует, что в ходе подготовки разрешительной документации на земляные работы по санации водоводов по 

<

адрес> было выявлено нарушение охранных зон водоводов, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью ответчиков.

В исполнительной съемке сетей водоснабжения по 

<

адрес>, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт Инженерных Изысканий» по заказу АО «Водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ также содержатся сведения о том, что спорные ограждения земельного участка ответчиков расположены за пределами его границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, непосредственно на участке водовода.

Несогласие ответчиков с определением границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №, при отсутствии в деле доказательств того, что имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, достаточные для определения их местонахождения оспорены, препятствием к рассмотрению дела по существу являться не могут, и об обоснованности возражений против иска не свидетельствуют. 

Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии предложения ФИО6 и других о подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) индивидуальной жилой застройки по 

<

адрес> (л.д. 64-65), вопреки доводам ответчиков, не содержит обязательств истца по передаче ответчикам земельных участков дополнительной площади. Как видно из содержания письма Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), представленная на рассмотрение документация по планировке территории (проект межевания территории), ограниченной 

<

адрес>, предусматривающая перенос красной линии по 

<

адрес>, а также оформление и государственную регистрацию права на самовольно занимаемые земельные участки по 

<

адрес>, Администрацией возвращена.

Доводы ответчиков о том, что им продлен срок исполнения предписания установленных по делу обстоятельств о неправомерном использовании ответчиком земель, находящихся в распоряжении Администрации, не опровергает. Выдача предписания является лишь одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, предусмотренный частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленный иск об освобождении земельных участков в полном объеме. Поскольку ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) принадлежит земельный участок, используемый как единый участок, без выделения доли каждого, имеет место неделимость обязательства перед истцом, следовательно, их ответственность перед истцом является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

возложить на ФИО2, ФИО3, использующих земельный участок с кадастровым номером № солидарную обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек границ:

точки

Дирекционный

Угол

Длина линии (м)

Координата

X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить на ФИО2, ФИО3, использующих земельный участок с кадастровым номером № солидарную обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек границ:

точки

Дирекционный

Угол

Длина линии (м)

Координата

X

Координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.