УИД: 77RS0023-02-2024-015617-40

Дело № 2-2224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2224/2025 по иску Нам фио к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Нам Е.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на проведение обследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В обоснование иска указала на то, что 17.01.2024 г. между Нам Е.И. и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлась передача в собственность покупателя квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 31, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 50,30 кв.м., общая площадь: 50,30 кв.м., жилая площадь 22,30 кв.м.

Покупателем была приобретена в собственность квартира, однако продавец свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества не исполнил. На основании договора на выполнение работ по строительно-технической экспертизе № 1408/СТЭ-24 от 21.05.2024 г. специалистом ИП фио подготовлено заключение № 1408/СТЭ-24 от 21.05.2024 г., согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в квартире составляет сумма Истец, корректируя размер требуемых строительных недостатков в меньшую сторону, просит взыскать денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Истец Нам. Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае их удовлетворения просил о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В пределах гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в объекте недвижимости, приобретенном истцами у продавца ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС»

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 г. между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и Нам Е.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, цена договора была установлена в размере сумма, которая была оплачена покупателем.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 12.05.2024 г.

В обоснование наличия недостатков в приобретенной квартире истец ссылается на заключение ИП К. за № 1408/СТЭ-24 от 21.05.2024 г., согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в квартире составляет сумма Истец, корректируя размер требуемых строительных недостатков в меньшую сторону, просит взыскать денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Определением Савеловского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости устранения недостатков, проведение которой поручено экспертам ООО "СУДЭКСПО".

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "СУДЭКСПО", экспертами установлено, что отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеет строительные дефекты, которые являются нарушениями требований технических регламентов, национальных стандартов, свод правил, предъявляемых к подобному видам работ. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм м правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные недостатки носят устранимый характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, и с учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была получена ответчиком 02.09.2024 г. Соответственно, за период с 13.09.2024 г. по 04.05.2025 г. подлежит начислению неустойка в размере сумма, исходя из расчета: 

период

дней

неустойка

13.09.2024 – 04.03.2025

173

381 756,80

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу Нам Е.И. неустойки за период с 13.09.2024 г. по 04.05.2025 г. в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о применении которой было заявлено ответчиком, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон.

В силу положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу Нам Е.И. подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.03.2025 года в размере 1% от суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена. 

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на обследование в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (27 %).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нам фио к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу Нам фио денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, с начислением неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.03.2025 года в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков в размере сумма, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на обследование в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.