Дело №2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истца Ёрова Н.О., 

третьих лиц ФИО1. ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Кривоноса А.С. (служебное удостоверение №472 от 20 июля 2018 года, регистрационный номер 53/419 в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер №135465 от 14 ноября 2019 года, 

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

помощник судьи Кузьмин Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёрова Нодирджона Одинаевича к ФИО4, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

Ёров Н.О. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении с его согласия были зарегистрированы ответчики, которые в квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут, место их жительства неизвестно, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует. ФИО3 и ФИО4 добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем нарушает его права как собственника.

На основании определения Солецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены миграционный пункт МО МВД России «Шимский».

В судебном заседании истец Ёров Н.О. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с его согласия в 2014 году ФИО4 и в 2017 году ФИО3, как знакомые, были зарегистрированы в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку им необходима была регистрация для трудоустройства и получения гражданства РФ. В квартире они никогда не проживали, лишь иногда заезжали в гости на несколько часов. Где ответчики проживают в настоящее время ему неизвестно, предположительно в 

<

адрес>, где работают, связь с ними утрачена. Какие-либо вещи ФИО3 и ФИО4 в квартире отсутствуют, денежных средств на содержания квартиры не передают, коммунальные платежи не оплачивают. В квартире проживает он сам, его супруга, трое его детей, невестка, двое внуков.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила требования Ёрова Н.О. удовлетворить, пояснила, что Ёров Н.О. является ее супругом, ими была приобретена в собственность спорная квартира, право собственности оформлено на супруга. С ее согласия супругом в квартире были зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, так как хотели им помочь в трудоустройстве и получении гражданства. Ответчики в квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, их вещей не имеется, все расходы по содержания жилого помещения они с супругом несут совместно. Предпринимались попытки связаться с ответчиками, чтобы они снялись с регистрационного учета, но связь с ними утрачена. Известно, что ответчики проживают где-то в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила требования Ёрова Н.О. удовлетворить, пояснила, что является супругой сын Ёрова Н.О. и проживает совместно с супругом и двумя детьми в спорной квартире. В квартире, кроме нее, проживает Ёров Н.О., его супруга, трое их детей и двое ее детей, более в квартире никто не проживает. ФИО4 она видела несколько раз, когда он на несколько часов заезжал к ним в гости. ФИО3 не видела ни разу, с ним не знакома. Ни ФИО4, ни ФИО3 в квартире никогда не проживали, их вещей не имеется.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по известным адресам, однако установить их фактическое место нахождения не представилось возможным. 

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 на основании определения Солецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат Кривонос А.С.

Представитель ответчиков адвокат Кривонос А.С. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, от дачи объяснений отказался. 

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Шимский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ёров С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо возражений против заявленных требований Ёрова Н.О. суду не представил.

Заслушав истца Ёрова Н.О., третьих лиц ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков адвоката Кривонос А.С., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, Ёрова Н.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности Ёрову Н.О. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пояснений истца Ёрова Н.О., третьего лица ФИО2 усматривается, что в 2014 и 2017 года по просьбе ответчиков были зарегистрированы ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении как знакомые.

Так, из поквартирной карточки следует, что, что в спорной квартире зарегистрированы: владелец Ёров Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; сын Ёров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; знакомый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; шурин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внук Ёров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; внучка Ёрова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; знакомая ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; невестка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не являются родственниками истица и совместно с ним зарегистрированными лицами, не несут какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорную квартиру ответчики не вселялись, никогда в ней не проживали.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С истцом и его семьей знакома с момента приобретения ими квартиры. Их дом является двухквартирным, истец и его семья проживают в соседней квартире. В спорной квартире проживают истец, его супруга, трое их детей, невестка и двое внуков, иных лиц в квартире не проживает и никогда не видела, чтобы проживали либо вселялись в квартиру. С ответчиками не знакома и никогда их не видела. Часто заходит в гости в квартиру к истцу, каких-либо посторонних вещей в квартире не имеется. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с семьей истца знакома длительное время, часто ходит к ним в гости, как правило, 1-2 раза в неделю. В квартире проживает истец, его супруга, трое их детей, невестка и двое внуков, более в квартире никто не проживает, каких-либо посторонних лиц не видела никогда. С ответчиками незнакома.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено. 

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчиков в этом жилом помещении, а также того, что ответчики являются членами семьи истца, суду сторонами не представлено. Вместе с тем регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Суд полагает, что данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на ответчиков.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Ёрова Н.О.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не усматривается, поскольку сохранение права пользования возможно лишь в том случае, если данное право к моменту разрешения спора реализовывалось.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В связи с привлечением судом к участию в деле в качестве представителя ответчикова адвоката Кривонос А.С. за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката в размере 550 рублей путем перечисления суммы на его расчетный счет, с последующим взысканием указанных судебных расходов в доход федерального бюджета с ответчиков ФИО4, ФИО3 в равных долях, то есть с каждого по 275 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ёрова Нодирджона Одинаевича к ФИО4, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, кишлак Алаберды к/з 

<

адрес> Таджикской ССР, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ёрова Нодиржона Одинаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Ёрова Нодиржона Одинаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Кривонос А.С. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по следующим реквизитам: адвокатское образование - Ассоциация «Коллегия адвокатов 

<

адрес> «Правовой центр» (получатель КА «Правовой центр», ИНН 

<

***>, КПП 532101001, расчетный счет 40№ Банк получателя: Акционерное общество Новгородский коммерческий банк «Славянбанк» (АО НКБ «СЛАВЯНБАНК») БИК 044959775, корр. счет 30№, адрес: Великий Новгород, 

<

адрес>, офис 5).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, кишлак Алаберды к/з 

<

адрес> Таджикской ССР, в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 275 (двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 275 (двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, кишлак Алаберды к/з 

<

адрес> Таджикской ССР, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.