Мировой судья Подцепилов П.В., 

Дело № 10-9/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 мая 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., защитника Абатуровой О.А.,, при секретаре судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 06 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Томске 12 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска, подал апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с судебным решением в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, суд не предоставил подсудимой ФИО1 право выступить в судебных прениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Также в представлении указано о том, что в протоколе отсутствует запись о просмотре видеозаписи в судебного заседании, а в приговоре суд ссылается на данную видеозапись как на доказательство вины подсудимой. В протоколе отсутствует сведения о том, что подсудимой было предоставлено право задавать вопросы свидетелям, представителю потерпевшего, не выяснялось мнение представителя потерпевшего и подсудимой по ходатайству о приобщении доказательств, а также об оглашении показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в связи с отказом подсудимой от дачи показаний.

В судебном заседании государственный обвинитель поданное представление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Защитник осужденного – адвокат Абатурова О.А. просила удовлетворить представление государственного обвинителя, поскольку судом первой инстанции действительно были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, устно ходатайствовала о рассмотрении представления государственного обвинителя в ее отсутствие. 

С согласия сторон материалы дела в суде апелляционной инстанции рассмотрены без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1,2 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

В соответствии с п.2,3 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Согласно п. 6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон. 

В силу ст.74, 259 УПК РФ протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного следствия, и рассматривается как источник исследованных и положенных в основу приговора доказательств. 

Апелляционная инстанция проверяет и решает вопрос о правильности действий суда при рассмотрении дела и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании, на основании протокола, используя его как источник доказательств. 

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимой ФИО1 не было предоставлено право выступить в судебных прениях. 

Позиция, обозначенная подсудимой в подготовительной части судебного заседания не исключает по завершению судебного следствия, на стадии судебных прений обязанность суда предоставить ей право на выступление в судебных прениях. 

Имеющийся в материалах дела диск не содержит аудиозаписи судебного процесса по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем влечет за собой в силу ст. 389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

Остальные доводы апелляционного представления сами по себе не влекут отмену судебного решения, однако должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении уголовного дела. 

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные нарушения, проверить обоснованность выдвинутого обвинения, решить вопрос о справедливом наказании в случае подтверждении вины подсудимой в судебном заседании, обеспечив ФИО1 надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения в процессе повторного судебного разбирательства и принять решение в строгом соответствии с законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, п.6 ч. 2 ст. 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 30 марта 2020 года в отношении ФИО1 - отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Лысых Ю.А.

Секретарь: Егорова В.В.