Копия 

Дело № 12-200/2024

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество) ФИО1 на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 года, вынесенное в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 года, АО «Ямалкоммунэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи районного суда, защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

Законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, по общему правилу предоставляют декларацию о воздействии на окружающую среду и расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

16 мая 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» выдано в установленном порядке разрешение о предоставление водного объекта в пользование - р. Пякупур (бассейн р. Пур), цель использования - сброс сточных вод от очистных сооружений, расположенных в г. Губкинский, Ямало-Ненецкого автономного округа, срок водопользования по 15 апреля 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что по результатам проведенной проверки Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора правил водопользования в пробах сточных вод (отобранных в октябре 2023 года) было выявлено содержание загрязняющих веществ (медь, кальций, магний, марганец) в отсутствие у общества утвержденных нормативов допустимых сбросов по указанным загрязняющим веществам. Кроме того, в период июнь-июль 2023 года обществом допущен суточный объем сброса вод с превышением объема установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование (7684 м3/сут.)

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо допустившее нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 названного кодекса.

Довод жалобы о том, что обществом осуществляется контроль сточных вод в соответствии с приказом Ниже-Обского бассейнового водного управления № 87-НДС от 1 августа 2019 года, является несостоятельным.

В указанном приказе не были утверждены нормативы допустимых сбросов по загрязняющим веществам фактически сбрасываемым обществом в 2023 году в водный объект как медь, кальций, магний, марганец, соответственно общество в силу приведенных норм обязано было предоставить в уполномоченный орган с декларацией о воздействии на окружающую среду расчеты нормативов допустимых сбросов по указанным загрязняющим веществам, что сделано не было.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного АО «Ямалкоммунэнерго» административного правонарушения, объектом посягательства которого является отношения в области водопользования и охраны водных ресурсов от истощения и иных негативных воздействий, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись