1-81/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2017 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Камышинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Халабуда Н.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Пашкевича 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пашкевич обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Ковчег», расположенном в 

<

адрес>, с целью обогащения 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие гражданину К. мобильный телефон «Сони Ф 3311/Экспириа Е 5» («Sony F 3311/Xperia E 5») в чехле-корпусе общей стоимостью 10256 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный ущерб. 

При рассмотрении данного дела по существу в суд от потерпевшего К., просившего данное дело рассмотреть его отсутствие, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пашкевича в связи с примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указал, что Пашкевич загладил вред, причинённый хищением у него, К., мобильного телефона в чехле-корпусе, путём принесения извинений, которые он, К., принял, и выплаты 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением. С учетом того, что похищенное имущество в исправном состоянии ему возвращено, каких-либо претензий к Пашкевичу он, К., в настоящее время не имеет. 

Подсудимый Пашкевич после разъяснения основания и последствий прекращения уголовного дела и его защитник не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пашкевича по вышеуказанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 этого же кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По данному делу подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Пашкевич примирился с потерпевшим путём принесения извинений, которые К. принял, а также выплатил потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, что подтверждается соответствующим заявлением последнего.

При таких обстоятельствах, а также личности Пашкевича, который впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявление потерпевшего К. и прекратить производство по уголовному делу в отношении Пашкевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Пашкевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко