Дело №1-65/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Данилов Ярославской области 28 сентября 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Паричевой Е.Д., 

подсудимой ФИО7, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу - 

<

адрес>, проживающей – 

<

адрес>, безработной, холостой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2017 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт со знакомым ФИО1, в ходе которого он намеренно бросил на пол принадлежащий ФИО7 мобильный телефон. В ответ на это, на почве неприязненных отношений, у последней возник преступный умысел на причинение смерти ФИО1 в отместку за попытку повредить её телефон. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая её наступление, прошла в помещение кухни, где из ящика тумбочки взяла в правую руку нож, подошла с ним к потерпевшему и умышленно нанесла ему данным ножом два удара в область грудной клетки.

В результате преступных умышленных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1 была причинена колото-резаная рана на левой боковой поверхности груди, на уровне 6 межреберья, по средне-подмышечной линии, на высоте 117 см от уровня подошв стоп, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки, сердца. Данное ранение осложнилось обильной кровопотерей, которая и послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей 20 июля 2017 года в 22 часа 45 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по адресу: г.Данилов Ярославской области, ул. К.Маркса, д. 64. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным ранением. Рана вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет определить вред, причиненный здоровью ФИО1, как тяжкий. Теми же действиями ФИО1 была причинена колото-резаная рана, расположенная на левой половине грудной клетки, на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии, на высоте 136 см от уровня подошв стоп, не проникающая в плевральную полость, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признала, пояснив, что по её мнению совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, так как она не намеревалась убивать ФИО1, намеревалась причинить ему тяжкий вред здоровью, который повлек по неосторожности смерть последнего. 20.07.2017 около 15 часов ФИО1 пришел к ней в гости, стали распивать спиртное. Когда звонила по телефону, ФИО1 приревновал её, молча выхватил телефон и бросил на пол, разбив его. Телефон был ей дорог, как подарок родных. Разозлившись на ФИО1, прошла на кухню, взяла нож из тумбочки, вернулась в комнату и в порыве раздражения нанесла ему удар в область левой подмышки, возможно ударила два раза. Сразу после ударов ФИО1 упал на пол, был в сознании, дважды назвал её по имени, под ним образовалось пятно крови. Понимая, что совершила преступление, решила вызвать медиков и полицию, но телефон был сломан, она пошла к ФИО2, объяснив, что случилось, и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Затем вместе с ФИО2 вернулись в квартиру, ФИО1 еще подавал признаки жизни. Нанося удар ножом, хотела наказать ФИО1 за сломанный телефон, убивать его не хотела, в содеянном раскаивается. Ножевые ранения потерпевшему нанесены именно ею, никого другого в комнате не было.

Согласно оглашенных показаний ФИО7, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой от 21.07.2017, она около 21 час. 20.07.17 года вместе с ФИО1 распивали спиртное. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял её мобильный телефон, бросил его на пол, отчего тот разбился. Данный телефон ей подарили родственники, она им дорожила и потому решила наказать его за это. Взяла нож, хранившийся на кухне, и нанесла им ФИО1 один или два удара в область грудной клетки, тот упал. Сразу пошла к ФИО2, сообщила ей о случившемся и просила вызвать медиков и сотрудников полиции. Она понимала, что может убить ФИО1 и желала этого. /т.1 л.д. 77-80, л.д.93-97/

Виновность подсудимой ФИО7 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ФИО1 её родной брат. Он последние годы проживал у неё, не работал, злоупотреблял спиртным. Брат часто бывал в гостях у ФИО7, возвращался всегда в состоянии алкогольного опьянения. 20.07.2017 г. от соседей узнала, что брат умер в результате ножевого ранения. Что произошло в квартире Мороз знает только из материалов дела. По характеру ФИО1 был вспыльчив, но в целом он вел себя нормально. Мороз знает давно, ничего дурного о ней сказать не может. Смертью брата ей причинён моральный вред, но предъявлять исковые требования не намерена.

Свидетель ФИО2, пояснила, что 20.07.2017, когда вечером была в квартире сына по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часов пришла ФИО7 и сообщила, что порезала ФИО1, попросила вызвать медиков и полицию. ФИО2 сообщила о происшедшем снохе - ФИО3, та вызвала медиков и сотрудников полиции. Сама с Мороз сходили в её квартиру, где увидела, что ФИО1 лежал на боку на полу, под ним была лужа крови. В квартире Мороз повторила, что она ударила ФИО1 ножом. Вскоре приехали сотрудники полиции и медики, которые увезли ФИО1 в ЦРБ. Охарактеризовать Мороз может с положительной стороны.

Свидетель ФИО3, показала, что 20.07.2017 после 21 часов к ней домой пришла ФИО7, которая пояснила, что зарезала ФИО1 и что нужно вызвать скорую помощь и полицию. После этого она вызвала скорую помощь, а её свекровь ФИО2 пошла вместе с Мороз в её квартиру. /т. 1 л.д. 53-57/

Свидетель ФИО4, фельдшер скорой помощи ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», показала 20.07.2017 года в 21-20 час. в отделение скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, порезали мужчину ножом. Она на машине скорой помощи выехала по указанному адресу, на месте находилась ФИО7. На полу лежал ФИО1, рядом с ним была лужа крови, одежда была испачкана кровью. На вопросы он не отвечал, дышал, пульс был слабый. ФИО7 пояснила, что это она порезала мужчину ножом. На месте из-за отсутствия освещенности помощь было не оказать, раненого отнесли на носилках в машину, где оказала ему помощь, обнаружила у него две раны в области грудной клетки. В ЦРБ на вопрос врача, кто его ранил, ФИО1 ответил, что его порезала Мороз. 

Кроме того виновность подсудимой подтверждается письменными материалами: 

Сообщением о происшествии от 20.07.2017 в 21-30 час. в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району от фельдшера скорой помощи ФИО5, которая сообщила, что в Даниловскую ЦРБ доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резаной раной грудной клетки слева, госпитализирован в хирургическое отделение. Травму получил 20.07.2017 около 21-20 часа по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.11/.

Протоколом осмотра от 20.07.2017 - квартиры 

<

адрес>, в кухне на столе обнаружена стеклянная банка, на которой обнаружены и изъяты на дактилопленку следы рук. В комнате на кровати обнаружен и изъят нож, общей длиной около 310 мм, длина клинка около 175мм, на клинке пятна бурого цвета. При входе в жилую комнату на полу обнаружен подтёк вещества бурого цвета, образец изъят на марлевый тампон. Кроме того обнаружен и изъят халат. /т.1 л.д.12-21/

Протоколом выемки от 21.07.2017 из помещения Даниловской ЦРБ футболки (майки) и сорочки с трупа ФИО1 / т. 1 л.д.200-206 /

Протоколом выемки от 24.08.2017 в служебном кабинете №5 Ростовского МРСО СУ СК России по ЯО по адресу: ЯО, 

<

...> ФИО6 сотового телефона «SAMSUNG» с зарядным устройством, принадлежащих ФИО7 /т. 1 л.д.220-223/ 

Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО7 на месте от 21.07.2017 года,, согласно которому она пояснила, что 20.07.2017 в вечернее время после распития спиртного по месту своего проживания с ФИО1, после возникшего конфликта по поводу повреждения её телефона, на почве личных неприязненных отношений взятым на кухне ножом нанесла ФИО1 удар в грудь, как наносила второй удар не помнит. /т.1 л.д.103-110/

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 84 от 21.07.2017 года, согласно выводов которой при исследовании трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена колото- резаная рана (№2) на левой боковой поверхности груди, на уровне 6 межреберья по средне-подмышечной линии, на высоте 117см. от уровня подошв стоп, проникающая в левую плевральную полость, повреждением легкого, сердечной сорочки, сердца. Данное ранение осложнилось обильной кровопотерей (бледность кожных покровов и слизистых оболочек, островчатые необильные трупные пятна, наличие 170 мл крови в полости сердечной сорочки, и 1450мл крови в левой плевральной полости, расстройства органного кровообращения - малокровие внутренних органов), которая и послужила причиной смерти потерпевшего. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным ранением. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред, причиненный здоровью, является тяжким. Направление раневого канала: слева направо и несколько снизу вверх, длина его 13 см. Также обнаружена колото - резаная рана (№1), расположенная на левой половине грудной клетки, на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии, на высоте 136 см. от уровня подошв стоп, не проникающая в плевральную полость. Направление раневого канала снизу вверх, и несколько слева направо, длина его 5 см. Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Наступление смерти с данной раной в причинной связи не стоит. Колото-резаные раны №№ 1,2 передней поверхности левой половины грудной клетки и левой боковой поверхности груди гр-ну ФИО1 причинены двумя воздействиями одного плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25- 30 мм, выраженное острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1 3-1,5 мм с относительно четкими ребрами. Судя по данным микроскопического исследования (начальные признаки морфологических изменений (отек, отсутствие клеточной реакции) в кровоизлияниях в мягких тканях (мягкие ткани из области раны передне-левой половины груди, раны левой боковой поверхности груди), можно полагать, что данные повреждения могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Кроме того обнаружена ссадина на левом предплечье, которая образовалась за несколько десятков минут до наступления смерти потерпевшего (при условии нормальной реактивности организма), от однократного воздействия твердого предмета. Согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключается, что после возникновения указанных ранений гр-н ФИО1 мог совершать какие - либо активные действия, но какие именно, в каком объеме, на каком промежутке времени до наступления смерти, и совершал ли эти их потерпевший, не представляется возможным. При исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 2,1 %о, в моче -2,1%., которая в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. /т.1 л.д. 115-136/

Заключением биологической экспертизы № 167/17 от 04.08.2017 г., согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО1, принадлежит Ва группе. На лоскуте марли со смывом с правой руки и халате ФИО7 кровь не найдена. На лоскуте марли со смывом с левой руки ФИО7 обнаружена кровь в крайне малом количестве, что не позволило установить ее видовую принадлежность. На ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не установлена, что может быть связано с малым количеством крови или разрушением антигенов под влиянием внешних воздействий. На марлевых салфетках с веществом с пола обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение от ФИО1 не исключено. /т.1 л.д. 162-167/

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 226/17 МК от 21.08 2017 г., согласно которому колото-резаные раны №№ 1,2 передней поверхности левой половины грудной клетки и левой боковой поверхности груди, а так же соответствующие им повреждения на ткани сорочки и трикотаже футболки ФИО1 причинены двумя воздействиями одного плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм., выраженное острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1.3-1,5 мм. с относительно четкими ребрами. Свойства ран кожи пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Колото-резаные раны кожи груди и соответствующие им повреждения на одежде причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными особенностями. /т.1 л.д.143-155/

Вещественными доказательствами и протоколом их осмотра от 20.08.2017 – ножом длина 310 мм., с клинком длиной 175 мм.. Салфетками со смывами биологического вещества, смывами с правой и левой рук ФИО7, халата ФИО7, одеждой ФИО1- сорочки мужской и футболки, на которых имеются два сквозных повреждения трикотажа./т.1 л.д.209-216/; протоколом осмотра от 25.08.2017 телефона с зарядным устройством «SAMSUNG»/т. 1 л.д.224-227/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/1448 от 03.08.2017 года у ФИО7 выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм II стадии), которое имело место и во время совершения правонарушения. В структуре выявленного у неё психического расстройства нет значимых интеллектуально-мистических расстройств и продуктивной психопатологической симптоматики, выявленное психическое расстройство значимо не ограничивает её в способности к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО7 не было - действовала целенаправленно в конфликтной (по ее мнению) ситуации, у неё не было психотических расстройств, сразу осознала содеянное, помнит в деталях события. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию во время совершения правонарушения она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. /т.1 л.д. 174-177/

Представленные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что умышленными действиями подсудимой ФИО7 была причинена смерть потерпевшему, то есть совершено его убийство. Данными доказательствами полностью подтверждаются признательные показания подсудимой ФИО7 Из показаний подсудимой и свидетелей установлено, что мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему. Суд полагает несостоятельным довод стороны защиты о том, что действия подсудимой подлежат квалификации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку она не имела намерения убить потерпевшего. В данном случае характер причинённого ранения потерпевшего, повлекшего его смерть, сам факт нанесения ФИО7 удара ножом в область расположения жизненно важного органа - сердца, свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему. О направленности умысла виновной на совершение убийства, подтверждает также совокупность иных обстоятельств – применение ножа как орудия преступления, показания ФИО7 сразу после совершения преступного деяния о том, что она хотела наказать ФИО1, понимала, что могла его убить и желала этого.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку она своими действиями совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой. Смягчает вину подсудимой раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, повредившего принадлежащее ей имущество-телефон, принятие мер по оказанию ему медицинской помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, что следует из представленной справки ЦРБ, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы.. Согласно ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В рассматриваемом случае не представлено бесспорных свидетельств, что состояние опьянения находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением, поэтому суд не признает данное обстоятельство отягчающим. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Характеризуется ФИО7 в целом удовлетворительно, но учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о наличии со стороны подсудимой общественной опасности, требующей её изоляции от общества, в связи с чем наказание ей следует назначить реальное, в виде лишения свободы с учётом смягчающих обстоятельств. При этом суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением положений ст.64 УК РФ, но при этом, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание. 

Вещественные доказательства по делу - нож, одежду, образцы биологического вещества следует уничтожить, телефон «SAMSUNG» с зарядным устройством выдать ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 задержание в качестве подозреваемой и содержание под стражей с 21 июля 2017 по 28 сентября 2017 года, срок исчисления наказания производить с 28 сентября 2017 года. Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства в виде ножа, одежды, образцов биологического вещества, уничтожить, телефон «SAMSUNG».с зарядным устройством выдать ФИО7

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.