КОПИЯ

Дело № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Стовбун Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

защитника Талиповой Н.Н., 

предоставившего удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 12 от 03 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 23 мая 2001 года Центральным районным судом города Челябинска по п.п. «АВД» ч.2 ст.132, п.п. «АВД» ч.2 ст.131, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29 июня 2012 года по отбытии срока наказания;

не работающего, проживающего без регистрации в городе 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 03 февраля 2019 года, получившего копию обвинительного акта 08 февраля 2019 года и копию постановления о назначении судебного заседания 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи под административным надзором, установленным ему решением Озерского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2012 года сроком на 6 лет с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства без уведомления органа внутренних дел, 21 июня 2016 года получивв ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области маршрутный лист, выехал за пределы Октябрьского района Челябинской области в город Сургут Тюменской области ХМАО в связи с выполнением трудовых обязанностей сроком до 25 ноября 2016 года и был обязан в срок не позднее 3 суток встать на учет по месту пребывания в ОП № 2 по городу Сургуту Тюменской области.

Однако, прибыв в город Сургут, ФИО1 не встал на учет в установленный ему срок, после чего, продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора, после 25 ноября 2016 года не прибыл для регистрации в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, тем самым в период с 21 июня 2016 года по 29 июня 2018 года самовольно оставив свое место регистрации в селе Кочердык Октябрьского района Челябинской области, улица Первомайская, 69-6, нарушив установленные ему судом административные ограничения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как следует из содержания п.14 постановления Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами уголовно-процессуального кодекса РФ», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебномзаседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он уклонился от административного надзора посредством самовольного оставления места своей регистрации в селе 

<

адрес>. 

Между тем, диспозиция ч.1 ст.314-1 УК РФ не предусматривает наступление уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места регистрации, устанавливая наступление ответственности только за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно материалам уголовного дела местом жительства ФИО1 при установлении административного надзора является 

<

адрес>. Однако самовольное оставление ФИО1 указанного места жительства не было предъявлено ему в вину имеющимся в деле обвинительным актом. Место регистрации ФИО1 не может являться местом его жительства, пребывания либо фактического нахождения, поскольку 

<

адрес> 

<

адрес> разрушен и не пригоден для проживания, кроме того, подсудимый снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.13, 83, 87-88).

Установленные обстоятельства исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного акта и представленных суду доказательств. Указанные нарушения никаким образом не могут быть восполнены и устранены и в судебном заседании.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Октябрьского района Челябинской области для устранения допущенных нарушений.

Решая вопрос о возможности сохранения, изменения или отмены ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ приходит к выводу, что оснований для ее изменения не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 избрана места пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток - по 28 февраля 2019 года включительно, и указанного срока может быть недостаточно для организации дознания по делу, суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения с продлением срока содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, то есть по 28 марта 2019 года включительно. 

Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что в период расследования уголовного дела ФИО1 скрылся от органа дознания, в связи с чем 09 декабря 2017 года был объявлен в розыск и задержан только 03 февраля 2019 года. Подсудимый не имеет постоянного места жительства, работы, семьи и детей, то есть прочных социальных связей, которые удерживали бы его по месту пребывания; на территории Октябрьского района не проживает на протяжении нескольких лет; ранее судим, судимость не погашена; выселен из жилого помещения, в котором он зарегистрирован. 

В связи с этим у суда по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа, производящего расследование, поскольку никаких препятствий для этого у него не имеется, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению суда, иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы, не смогут должным образом обеспечить надлежащее участие и явку подсудимого в орган, производящий расследование по делу. Домашний арест невозможен ввиду того, что ФИО1 скрывался от дознания, кроме того, в его распоряжении не имеется жилых помещений, в которых он мог бы находиться на законных основаниях с согласия собственников. Изменение ранее избранной меры пресечения на залог невозможно ввиду отсутствия у ФИО1 средств, достаточных по смыслу положений ст.106 УПК РФ, о чем он пояснял суду при избрании меры пресечения. 

Представленными материалами уголовного дела подтверждается разумность возникших подозрений в том, что ФИО1 причастен к совершению инкриминированного ему преступного деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и допросе в качестве подозреваемого судом не установлено. Имеющееся у ФИО1 с его слов заболевание не является препятствием для содержания под стражей в условиях следственного изолятора. 

Руководствуясь ст.ст.110, 237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.

Меру пресечения ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, оставить без изменения - содержание под стражей. 

Продлить срок содержания под стражей ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, на 1 (один) месяц, то есть по 28 марта 2019 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.