Дело № 2а-356/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №2 России по Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.04.2004 по 23.03.2015. В нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ «Единая (упрощенная) налоговая декларация» за 9 месяцев 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20.10.2014 ФИО1 была представлена в налоговый орган 30.12.2014. Налогоплательщиком не выполнены требования п. 2 ст. 80 НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб., за каждый не представленный в установленный срок документ. Сумма налоговой санкции составила 200 руб. 05.03.2015 налоговым органом было вынесено решение № 127 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также в нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ «Единая (упрощенная) налоговая декларация» за полугодие 2014 года при установленном сроке сдачи не позднее 20.07.2014 ФИО1 была представлена в налоговый орган 30.12.2014. Налогоплательщиком не выполнены требования п. 2 ст. 80 НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб., за каждый не представленный в установленный срок документ. Сумма налоговой санкции составила 200 руб. 05.03.2015 налоговым органом было вынесено решение № 128 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ «Единая (упрощенная) налоговая декларация» за 2014 г. при установленном сроке сдачи не позднее 20.01.2015 ФИО1 была представлена в налоговый орган 30.12.2014. Налогоплательщиком не выполнены требования п. 2 ст. 80 НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб., за каждый не представленный в установленный срок документ. Сумма налоговой санкции составила 200 руб. 05.03.2015 налоговым органом было вынесено решение № 452 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Просят суд взыскать с ФИО1 недоимку по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году штраф в размере 600 руб.

Одновременно с подачей административного иска, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, поэтому налогоплательщику была предоставлена отсрочка платежей в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений по существу требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии недоимки по налогу налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.07.2020 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.04.2004 по 23.03.2015 (л.д. 6-7).

В нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ ФИО1 не представил в установленный срок «Единую (упрощенную) налоговую декларацию». 23.0.2015 и 17.06.2015 года Налоговым органом ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности по налогам, а также решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений об уплате штрафа. (л.д. 8-20).

Согласно расшифровки задолженности, штраф за доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, составил в размере 600 руб. (л.д. 5). 

Срок добровольной уплаты задолженности – до 07.07.2015.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования налогового органа не исполнены, административный истец обратился с иском в суд.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании налогов может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, административный истец должен был обратиться с исковыми требованиями к ФИО1 в срок до 07.01.2016.

Инспекция обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности только 14.09.2020. Таким образом, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный Налоговым Кодексом Российской Федерации, Инспекцией пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Инспекции не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А.Крипайтис