Дело № 2-541/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000333-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июня 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ФИО8 был заключен договор № страхования имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО2, 

<

адрес>, по рискам «повреждение водой, или другими жидкостями из инженерных систем».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подверглась затоплению, в результате которого, было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры страхователя истца произошел по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО2, 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3

Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку собственник жилого помещения обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, от страхователя к «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло право требования возмещения ущерба. 

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела судом привлечены в качестве ответчиков ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает размер ущерба завышенным.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ФИО8 был заключен договор № страхования имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО2, 

<

адрес>, по рискам «повреждение водой, или другими жидкостями из инженерных систем».

Факт заключения указанного договора подтверждается полисом (договором) комплексного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира подверглась затоплению, в результате которого, было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. 

Согласно акту Краснопахаревского ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры страхователя истца произошел по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО2, 

<

адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО2, 

<

адрес>, являются ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в страховую компанию «Совкомбанк Страхование» (АО) заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания «Совкомбанк Страхование» (АО) признала данный случай страховым, и на основании экспертного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис», во исполнение условий договора страхования выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из нормы статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует, что вина выражается в форме умысла и неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем ущерба.

Пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). 

Судом установлено, что затопление квартиры страхователя истца произошло из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что причиной затопления квартиры ФИО10 является ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по содержанию личного имущества, в результате чего возникло проникновение воды в квартиру потерпевшей ФИО10

В силу вышеизложенного, учитывая, что «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к «Совкомбанк Страхование» (АО), как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответчикам, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, ответственность по возмещению ущерба, в размере стоимости поврежденного имущества ФИО10, должны нести ответчики.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении имущественного ущерба, представлено не было, судом при рассмотрении дела, не установлено.

При определении размера ущерба, суд исходит из того, что размер страхового возмещения, рассчитанный исходя из затрат на ремонтно-восстановительные работы жилого помещения, определен на основании экспертного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис».

Данное доказательство принимается судом в качестве надлежащего, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии действующим законодательством, при этом доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с каждого ответчика следует взыскать по ? доле от общей суммы ущерба, то есть соразмерно долям в праве общей долевой собственности ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, действующему в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО2 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО2 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Елистархова