РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к набиуллину Д.К., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4, денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве предоплаты на покупку дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО3 подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее по тексту - Договор).

Однако, документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок не подавались, Договор продавцом не исполнен.

Жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> ФИО3 продала иному лицу.

Поскольку сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка не состоялась, Ответчик без надлежащего правового основания получил от Истца денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика и ФИО3 были направлены претензии о возврате суммы неосновательного обогащение. До настоящего времени денежные средства не возвращены, требования о возврате не исполнены.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, 151 ГК РФ, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе производства по делу, в качестве соответчика по ходатайству истца была привлечена ФИО3, уточнены требование о солидарном взыскании всех сумм с обоих ответчиков

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что действительно намеревался купить дом у ФИО3, выдал несколько раз разные суммы по просьбе ее сына, ФИО2, всего около 500 000 руб., конкретно куда какая часть денег пойдет, договоренностей не было, он просил деньги на оформление документов, на косметический ремонт дома. Все эти деньги шли как предоплата за дом. После того, как ФИО3 продала свой дом, ему часть денег вернули, а 120 000 рублей ему не возвращены 

На судебном заседании представитель истца, ФИО5, исковые требования поддержал, суду показал, что в адрес ответчика ФИО2 направлялось претензионное письмо, оставлено без внимания, факт неосновательного обогащения подтвержден распиской.

Действительно несколькими частями ФИО1 передавал Набиуллину деньги за дом, конкретных договоренностей какие куда пойдут суммы не было, все они должны были быть зачтены при окончательном расчете, впоследствии договор купли продажи не состоялся вследствие разных причин, даже если учесть, что деньги пошли на оформление документации и доведение дома до товарного вида, это не влияет на обязанности ФИО2 возвратить полученные деньги, та как дом впоследствии был продан с улучшениями, произведенными на деньги ФИО1 и по тем документам, которые были оформлены на деньги истца. Часть денег после продажи иному лицу была возвращена, а 120 000 руб. остались не возвращенными. 

Ответчик ФИО2 суду показал, что действительно занимался продажей дома мамы, ФИО1 высказал свои пожелания по поводу дома, который они хотели продать, давал ему деньги, на которые он оформил документацию на дом и сделал ремонт в доме по пожеланиям истца. После того как продали дом, ему большую часть денег вернули, а 120 000 руб. это затраты понесенные на стройматериалы, необходимые для ремонта и оформления документации на дом и землю. ФИО1 сам отказался от покупки дома, после того как Центробанк резко поднял ключевую ставку, считает, что 120 000 руб. были потрачены из-за него как покупателя, так как при продаже другому покупателю данных расходов могло не быть.

Представитель ответчика, ФИО2, ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца предоплату в сумме 120 000 рублей за дом, попросил до заключения договора купли-продажи оформить право собственности на земельный участок, зарегистрировать право собственности на дом, произвести космический ремонт для истца из его строительных и отделочных материалов. Истец планировал приобрести указанный дом за счет ипотечного кредита, попросил Ответчика подготовить документы, необходимые для предоставления в банк. Фактически денежные средства в сумме 120 000 рублей были полностью потрачены на исполнение договоренностей с истцом.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду показала, что с сыном продавали дом, нашелся покупатель ФИО1, по его пожеланиям сын сделал ремонт в доме, он давал ему какие то деньги, она их у сына не брала, они все пошли на дом и оформление.

Представитель ответчика, ФИО7, допущенный по устному ходатайству, исковые требования не признал, суду показал, что между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца предоплату в сумме 120 000 рублей за дом, попросил до заключения договора купли-продажи оформить право собственности на земельный участок, зарегистрировать право собственности на дом, произвести космический ремонт для истца из его строительных и отделочных материалов. Истец планировал приобрести указанный дом за счет ипотечного кредита, попросил Ответчика подготовить документы, необходимые для предоставления в банк.

Частично за свой счет и за счет предоплаты в размере 120 000 рублей, Ответчик приобрел по просьбе истца и по согласованию с ним строительные и отделочные материалы на сумму более 200 000 рублей, оформил право собственности на землю, произвел монтаж лестницы на второй этаж, оформил новый технический план на дом. 

Ответчик представлял интересы ФИО3 на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ с правом заключения и подписания договора купли-продажи дома и земельного участка. Денежные средства в сумме 120 000 рублей были полностью потрачены на исполнение договоренностей с истцом, 

Кроме того пропущен срок исковой давности, обязательства по договору купли-продажи должны были исполниться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена в качестве истца ДД.ММ.ГГГГ года

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано, ст. 1102 ГК РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил предоплату в размере 120 000 руб. за дом, расположенный в 

<

адрес> у ФИО1 Указанная расписка подписана ФИО2, им не оспаривается.

При этом срок заключения основного договора купли-продажи между сторонами не определен.

Также установлено, что обе стороны по названному договору утратили интерес в исполнении договора и отказались от намерений по его регистрации в установленном порядке, не совершив действий, направленных на прием передачу по договору купли-продажи дома и земельного участка.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, учитывая положения п. п. 1 и 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор задатка заключается одновременно с основным договором. Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком и предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из нотариальной доверенности 

<

адрес>7, ФИО3 уполномочила ФИО2 продать дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы ответчиков на то, что Набиуллин действовал от имени своей матери ФИО3, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о том, что денежные средства в размере 120 000 руб. переданы ответчику ФИО2, уполномоченному действовать от имени матери

Таким образом, учитывая, что расписка о получении предоплаты была написана ДД.ММ.ГГГГ. в то время как доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел каких либо полномочий по распоряжению имуществом ФИО3, следовательно не имел полномочий на получение задатка от покупателя ФИО1. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав содержание расписки, отсутствие полномочий ФИО2, исходит из того, что переданная сумма в размере 120 000 руб., не является задатком, а в силу ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, могла быть передана лишь в качестве аванса, и вследствие несостоявшейся сделки купли-продажи жилого дома подлежит возврату.

В этой связи, суд устанавливает правовую природу переданных ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 120 000 руб., как аванс.

В иске к ФИО3 надлежит отказать, ответчик пояснила, что данные денежные средства ей не передавались, потрачены сыном на оформление документации и устройство домовладения. 

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 являются обоснованными и законными.

Каких либо доказательств о достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2 о том, на что будут потрачены денежные средства, условия их возврата или невозврата, суду не представлены. 

Исходя из буквального толкования и в силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, данная сумма является авансом и потому подлежит возврату.

Представленные ответчиком квитанции копии квитанций, свидетельствующие о понесенных расходах за технический план; на сумму 15 494,88 рублей по выкупу земельного участка; постановления о предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка, договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ; за покупку отделочных материалов, оплату госпошлин за регистрационные действия, копия отчета №***. от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок, не свидетельствуют о достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 о порядке использования переданных денежных средств в размере 120 000 рублей по расписке от ***.

Переходя к требованию о взыскании морального вреда, суд учитывает, что каких либо доказательств его причинения, истцом не представлено, о нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истцом не заявлялось, а такой способ защиты нарушенного права, как компенсация морального вреда при рассмотрении имущественных требований гражданина, законом не предусмотрен. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Так же согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В доказательстве понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция в получении денежных средств в размере 50 000 рублей. С учетом категории дела и взыскиваемых сумм, количества судебных заседаний, суд считает достаточным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р.Зиязтинов 

***