ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-74/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000503-31

№ 12401040004000050

27 мая 2024 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Ларченко С.Е., 

с участием государственного обвинителя в лице 

старшего помощника прокурора Ношкиной Г.В.,

действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение № №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

потерпевшей ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Проца ФИО29, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах и хронологической последовательности, изложенной в описательной частиобвинительного заключения. 

Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - жидкокристаллического телевизора 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО28

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в зальной комнате указанной квартиры забрал 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО28 жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты>, с которым направился в коридор к выходу из вышеуказанной квартиры, где находившимся в квартире ФИО32 и ФИО33 преступные действия ФИО1 стали очевидны, и ФИО32 совместно с ФИО33 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, направленные на хищение жидкокристаллического телевизора вышеуказанной марки, на что ФИО1 проигнорировал требования ФИО32. и ФИО33 и в вышеуказанное время вышел из данной квартиры на улицу, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО28 телевизор марки 

<

данные изъяты> распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО28 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Морозовой Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, квалификацию преступления не оспаривал, пояснил, что с потерпевшей примирился, перед ней извинился, вред загладил, противоправный характер содеянного осознает.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, при этом указала, что ущерб ей возмещен, подсудимый вред загладил, извинился, с нею примирился, каких - либо претензий к нему не имеет, заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно.

Государственный обвинитель Ношкина Г.В. относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшей, вред загладил, что подтвердила потерпевшая ФИО28 в судебном заседании, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ФИО28 ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Проца ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина