Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Гагино 08 февраля 2019 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО4 и защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, не судимого.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Большеболдинского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, наказание не отбыто. Не отбытая часть наказания 2 часа обязательных работ и 9 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО4, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за рулевое управление автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, на указанном автомобиле по проезжей части дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут на проезжей части дороги, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest № ARHD № По показаниям прибора Alcotest № ARHD № у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО4 заявил в присутствии защиты. Защитник - адвокат Каклеева Т.В. согласилась с заявленным ходатайством, объём предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Нижегородской области Васенин А.В. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объёма обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО4 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу по надзору за дорожным движением на территории 

<

адрес>. В этот день около 22 час 00 минут он двигался на служебном автомобиле ВАЗ- № № по 

<

адрес>. Двигаясь по данной улице, он заметил, что впереди него движется автомобиль ВАЗ-№ №, водитель автомобиля ВАЗ-№ г/н № управлял данным автомобилем не уверенно, вилял по дороге. Им было принято решение остановить автомобиль ВАЗ-№ г/н № для проверки документов и состояния водителя данного автомобиля. После остановки указанного автомобиля было установлено, что им управляет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам было заметно, что ФИО4 управлял данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, и когда ФИО4 вышел из автомобиля на улицу, у него была шаткая походка. После он пригласил понятых, а именно ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ-№ г/н №, время было 22 часа 05 минут, о чем он составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4, ФИО6 и ФИО7 поставили свои подписи. После этого он предложил ФИО4 проехать в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» находящееся по адресу: 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился. По приезду в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» в 23 часа 01 минуту он в присутствии понятых которыми были ФИО5 и ФИО1 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest № ARHD -№ о чем составил акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора Alcotest № ARHD -№ было установлено алкогольное опьянение ФИО4, которое составило 1,28 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данные показания прибора были внесены им в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с данными показаниями прибора согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». В данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также ФИО4, ФИО5 и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе дальнейшей проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М, было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП, был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года, в связи, с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.23-25).

- Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с его братом ФИО7 были приглашены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ФИО4, который управлял автомобилем марки ВАЗ - № черного цвета, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО7 ФИО2 отстранил ФИО4 от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой ФИО7 и ФИО4 Затем ФИО4 было предложено проехать в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился, после чего ФИО4 и ФИО2 на служебном автомобиле уехали в 

<

адрес> (л.д.26-27).

- Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с его братом ФИО6 были приглашены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством жителя 

<

адрес> ФИО4, который управлял автомобилем марки ВАЗ - № черного цвета, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 по внешнему виду был в нетрезвом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО6 ФИО2 отстранил ФИО4 от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой ФИО6 и ФИО4 Затем ФИО4 было предложено проехать в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» расположенное по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился, после чего ФИО4 и ФИО2 на служебном автомобиле уехали в 

<

адрес> (л.д.28-29).

- Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> недалеко от отделения полиции. Около 23 часов 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО2 пригласил меня принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4. ФИО2 пояснил, что ФИО4 был задержан в 

<

адрес>, когда управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Вместе с ним в качестве второго понятого принимал участие ФИО5. Увидев ФИО4, он понял, что ФИО4 был состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь, из его рта исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО5 находясь в здании отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST № заводской номер прибора №, ФИО4 в их присутствии согласился, о чем ФИО2 составил Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, время было 23 часа 01 минута. По показаниям прибора ALCOTEST № заводской номер прибора ARHD - № было установлено алкогольное опьянение ФИО4, а именно 1,28 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО4 был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования сделал запись «согласен». По окончании освидетельствования в указанном акте также поставили подписи он и второй понятой ФИО5 (л.д.30-31).

- Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> проходил по 

<

адрес> недалеко от отделения полиции. Около 23 часов 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО2 пригласил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО4. ФИО2 пояснил, что ФИО4 был задержан в 

<

адрес>, когда управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Вместе с ним в качестве второго понятого принимал участие ФИО1. Увидев ФИО4, он понял, что ФИО4 был состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, невнятная речь, из его рта исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 находясь в здании отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST №, заводской номер прибора ARHD - № ФИО4 в их присутствии согласился, о чем ФИО2 составил Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, время было 23 часа 01 минута. По показаниям прибора ALCOTEST №, заводской номер прибора ARHD - № было установлено алкогольное опьянение ФИО4, а именно 1,28 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО4 был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования сделал запись «согласен». По окончании освидетельствования в указанном акте также поставили подписи он и второй понятой ФИО1 (л.д.32-33).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут при несении службы по надзору за дорожным движением, на 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО2 была остановлена автомашина марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее в присутствии понятых ФИО4 был отстранен от управления т/

<

адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Результат освидетельствования 1,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть алкогольное опьянение было установлено. В ходе проведения проверки по учетным базам ГИБДД, а именно по ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового суда от 23.12.2014г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного следует, что в действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО2 в присутствии понятых в 22 часов 05 минут отстранил ФИО4 от управления автомобилем марки ВАЗ - №, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что ФИО4 управлял автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения (л.д.10).

- Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старший лейтенант полиции ФИО2 в присутствии понятых в 23 часа 01 минуту предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором Alcotest № заводской номер №. ФИО4 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора. По показаниям прибора Alcotest № заводской номер №, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.11-12).

- Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и передачи материалов дела в орган дознания ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» для принятия решения, так как в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8).

- Копией постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, вступившее законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

- Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 изъята видео запись, с видео регистратора находящегося в служебном автомобиле ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

- Протоколом осмотра предметов от 06.января 2019г. согласно которого осмотрен DVD- R-диск при включении которого на диске было обнаружено 5 видео файлов. При просмотре файлов видна дата ДД.ММ.ГГГГ и время 22 часа 05 минут, на видео видно, как патрульный автомобиль движется по улице, а перед ним двигается автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. На видео видно, что автомобиль движется по населенному пункту, затем останавливается на проезжей части дороги, патрульный автомобиль останавливается слева за автомобилем ВАЗ-21099. Далее видно как сотрудник ДПС ГИБДД выходит из патрульного автомобиля и подходит к водителю автомобилей ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № Затем сотрудник ДПС и водитель автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № садятся в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля №, им является ФИО4 сообщает свои установочные данные, адрес проживания. После сотрудник ДПС заполняет протокол и дает расписаться в нем понятым и ФИО4 также расписывается в протоколе. На записи видно, что сотрудник предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ALCOTEST № на что ФИО4 дает свое согласие (л.д.46-49).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой с видео регистратора находящегося в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД (л.д.50-51).

- Видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. изъятой ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 с видео регистратора находящегося в служебном автомобиле, на которой видна дата ДД.ММ.ГГГГ и время 22 часа 05 минут, на видео видно, как патрульный автомобиль движется по улице, а перед ним двигается автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. На видео видно, что автомобиль движется по населенному пункту, затем останавливается на проезжей части дороги, патрульный автомобиль останавливается слева за автомобилем ВАЗ-№ Далее видно как сотрудник ДПС ГИБДД выходит из патрульного автомобиля и подходит к водителю автомобилей ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №. Затем сотрудник ДПС и водитель автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № садятся в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля ВАЗ-№, им является ФИО4 сообщает свои установочные данные, адрес проживания. После сотрудник ДПС заполняет протокол и дает расписаться в нем понятым и ФИО4 также расписывается в протоколе. На записи видно, что сотрудник предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ALCOTEST № на что ФИО4 дает свое согласие (л.д.50-51).

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старший лейтенант ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к административному зданию Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал автомобиль марки ВАЗ № черного цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-39).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ- №, черного цвета, государственный регистрационный знак № Автомобиль относится к категории легковых автомобилей. На момент осмотра двери автомобиля закрыты. Стекла автомобиля повреждений не имеют, крышка багажника автомобиля светлого цвета. Бампера осматриваемого автомобиля выполнены из полимерного материала черного цвета, на которых имеются государственные регистрационные знаки №. На осматриваемом автомобиле имеются многочисленные царапины, сколы лакокрасочного покрытия, следы коррозии (л.д.40-43).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был приобщен автомобиль марки ВАЗ- №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» на участке местности, прилегающем к административному зданию ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-45).

- Показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает. Данные показания дает добровольно, какого - либо физического или психологического воздействия на него не оказывается. У психиатра на учете не состоит. Видит, слышит хорошо. Перед допросом ему разъяснена форма, порядок, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться желает. Он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> В настоящее время водительского удостоверения он не имеет, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением, по делу об административном правонарушении вынесенным судебным участком Гагинского судебного района 

<

адрес> за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. После получения водительского удостоверения по окончании срока лишения данное водительское удостоверение он утерял. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут домой с работы пришла его жена ФИО3 которая пояснила, что она ехала с работы на принадлежащем им автомобиле ВАЗ- 21099 г/н № и по дороге, в проулке между 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль заглох и она оставила его там так как не смогла его завести. Он решил сходить за автомобилем, так как побоялся его оставить на улице на ночь. Он подошел к автомобилю и попробовал завести его. Двигатель завелся и он решил уехать домой, после чего он сел за рулевое управление своего автомобиля и начал движение по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>. Он осознавал, что не имеет права управления автомобилем, так как у него не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он надеялся, что его никто не заметит, он не ожидал, что сотрудники полиции несут службу на данном участке дороги. В тот момент, когда он выехал из проулка и двигался по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 22 часов 05 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 В этот момент ФИО2 пригласил двух понятых, ими были ФИО6 и ФИО7 которые в тот момент проезжали мимо, в присутствии указанных лиц ФИО2 отстранил его от управления автомобилем, которым он управлял ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол, об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе поставили подписи, понятые и он. После этого он был доставлен в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Большеболдинский», где ФИО2 также в присутствии понятых которыми были ФИО5 и ФИО1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST № заводской номер прибора ARHD - №. Время было примерно 23 часов 00 минут, он согласился, ФИО2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые по окончании проведения освидетельствования поставили свои подписи. На момент освидетельствования показания прибора были 1,28 мл/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он был согласен, так как употреблял спиртное. Свою вину в совершении им данного преступления признает полностью (л.д.53-56).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ - № черного цвета, государственный регистрационный знак № а также о том, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 01 минут инспектором ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest № заводской номер ARHD-№ и по показаниям прибора Alcotest №, заводской номер ARHD-№, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,28 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.64-67).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО4 не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношение ФИО4 судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношение ФИО4 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, имущественное положение осужденного и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку наказание назначаемое ФИО4 не является наиболее строгим по санкции ст.264.1 УК РФ оснований для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Таким образом, ФИО4 судом назначается наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ. Отбытое ФИО4 наказание в виде 98 часов обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 месяца 12 дней подлежит зачету.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения другого вида наказания суд не усматривает, так как другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 02 месяца.

Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Большеболдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде 98 часов обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 месяца 13 дней.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный номер № по вступлении приговора в законную силу передать ФИО4, DVD-R диск на котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае обжалования или принесения представления ФИО4 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий В.П.Зудов