Дело №2-225/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Светлогорск 14 февраля 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

№> в сумме 26224 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 986 руб. 74 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 

<

Дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты 

<

№> с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 150000 руб. Кредит по карте предоставлялся под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

Дата> Заемщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-ИК 

<

№> от 

<

Дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

№>.

У нтариуса Калининградской области ФИО4 в производстве находится наследственное дело 

<

№> к имуществу умершего 

<

Дата> ФИО3.Потенциальными наследниками умершего ФИО3 по закону, являются мать - ФИО1, брат - ФИО2

Согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Для установления наследственного имущества, принявших наследников, которые в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам умершего Заемщика и являются ответчиками по настоящему иску, необходимо получить информацию о содержании наследственного дела, открытого у нотариуса Калининградской области ФИО4. С целью установления имущества, которое на момент смерти принадлежало Заемщику и могло быть фактически принято наследниками в порядке п.2 ст. 1153 ГК РФ, необходимо сделать запросы в регистрирующие органы. Указанная информация истцу не доступна, однако может быть представлена по запросу суда.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность по кредитной карте составляет 26224,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23265,75 руб.; просроченные проценты - 2238,26 руб.; неустойка - 720,78 руб.

Согласно ст.1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что всю сумму задолженности она к настоящему времени погасила в добровольном порядке.

Суд, выслушав пояснение ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты 

<

№> с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 150000 руб. Кредит по карте предоставлялся под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Сбербанк исполнены, что ни кем не оспаривалось.

Заемщик ФИО3 умер 

<

Дата>. что подтверждается Свидетельством о смерти VI-ИК 

<

№> от 

<

Дата>. (л.д.13).

В соответствии со статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать - Н.М., которая обратилась к нотариусу с заявлением 

<

Дата>, в связи с чем считаеся принявшей наследство сына. (л.д.54)

Брат умершего - В.А. не является наследником, так как он относится к наследникам первой очереди и при этом не обращался с заявлением к нотариусу, что видно из наследственного дела.

Таким образом, ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу и поэтому исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки по счету по кредитной карте 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> задолженность составляет 26224,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 23265,75 руб.; просроченные проценты - 2238,26 руб.; неустойка- 720,78 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк России требований о взыскании указанной суммы с наследника умершего ФИО3, которым является его мать - ФИО1.

Однако ответчиком ФИО1 представлены в суд платежные документы, подтверждающие полную оплату задолженности истцу в размере 26224 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 986 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольной оплаты ответчиками всей суммы задолженности истцу, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу ПАО «Сбербанк России» в исковых требованиях к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

№> в сумме 26224 руб. 79 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 986 руб. 74 коп. в связи с добровольной оплатой всей суммы взыскания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ