Изготовлено 26.09.2017 Дело № 2 – 2462 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Денискиной М.О., 

с участием прокурора Смирновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с получением профессионального заболевания. 

В обосновании своих требований истец указывает на то, что с января 1970 года по 26.01.1996 работал на предприятии ответчика. В 1982 году при очередном медицинском осмотре у истца выявлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, о чем 23.03.1982 составлен Акт о случае профессионального заболевания. 06.12.2012 ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию бессрочно. Здоровье истца ухудшается, и медицинским центром зафиксировано изменение клинической картины заболевания (увеличение степени 

<

данные изъяты>). Из-за полученного заболевания истец испытывает нравственные и физические страдания, и поскольку его профессиональное заболевание приобретено во время работы в организации ответчика, возникло в результате воздействия шума и вибрации, он вправе просить о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в суд не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец приобрел наряду с заявленным профзаболеванием - 

<

данные изъяты>, такие профзаболевания, как 

<

данные изъяты>. В настоящем споре требований по данным заболеваниям истец не предъявляет, поскольку оформление инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности находится в стадии сбора документов и прохождения экспертных комиссий. Истец оставляет за собой право решать вопрос о компенсации по данным заболеваниям в будущем. Требования о компенсации морального вреда заявляются только по установленным 10% утраты трудоспособности, в связи с 

<

данные изъяты>. Представитель указала, что за работу ФИО1 на предприятии во вредных условиях, ответственность за нарушения условий труда, причиной которых послужило причинение истцу вреда здоровью, с работодателя снимать нельзя. 

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в суд не явился, мнения по делу не представил.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирнова И.А. в своем заключении полагала возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.01.1970 по 26.01.1996 работал на предприятии ответчика непрерывно. Так, с 08.01.1970 работал формовщиком Литейного цеха 3, 01.01.1981 переведен выбивальщиком литья, 15.02.1987 – формовщиком 3 разряда, 01.11.1988 – формовщиком машинной формовки, и 26.01.1996 – уволен на пенсию. 

Актом о случае профессионального заболевания от 23.03.1982 у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>.

06.12.2012 ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Согласно требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие профессионального заболевания у истца установлено: актом о случае профессионального заболевания, выписками-эпикризами из истории болезни и справкой об установлении степени утраты трудоспособности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, находит, что в связи с получением истцом при исполнении им трудовых обязанностей профессионального заболевания, связанного с работой во вредных условиях труда, ему причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком в соответствии с законом. 

При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в суде, физические страдания истца, связанные с 

<

данные изъяты>, что сильно отражается на качестве жизни как в целом, так и в частности. В связи 

<

данные изъяты>. Суд учитывает пенсионный возраст истца, что в совокупности с имеющимся профессиональным заболеванием создает большие сложности в жизни. Принимаются также во внимание медицинские показания использования в повседневной жизни слухового аппарата, что также причиняет неудобства для истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 120 000 руб.

Суд учитывает, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате несоблюдения работодателем гигиенических требований по производственному шуму и общей вибрации; причиной возникновения профзаболевания явилось воздействие повышенного уровня вибрации и повышенного производственного шума. Данные сведения отражены в Акте о случае профессионального заболевания, и работодателем оспорены в установленном порядке не были. Также не имеется в деле сведений о получении данного заболевания в результате каких-либо содействующих этому со стороны работника действий.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца и заключением прокурора о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в указанному размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская

Дело № 2 – 2462 / 2017